Abolição da prova ilícita

o comparatismo e a desconstitucionalização da prova ilícita

Vistas: 35

Autores/as

  • Ricardo Jacobsen Gloeckner Universidade Federal do Paraná, UFPR, Brasil.

Palabras clave:

Processo Penal, Prova Ilícita, Direito Comparado

Resumen

O artigo tenta demonstrar como o comparativismo como ferramenta metodológica e o recente giro desconstitucionalizante produzido pela Suprema Corte americana são usados de uma forma certamente incorreta no Processo Penal. O uso equivocado do direito comparado como um índice epistêmico contribuiu para aumentar as brechas nas garantias processuais penais, principalmente a prova ilícita. A importação de “regras de inclusão” significa uma operação disfarçada rumo à abolição destas regras probatórias.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Ricardo Jacobsen Gloeckner, Universidade Federal do Paraná, UFPR, Brasil.

Pós-Doutor pela Universidade Federico II; Doutor em Direito pela UFPR; Mestre em Ciências Criminais pela PUC-RS. Professor do Programa de Pós-Graduação em Ciências Criminais da PUC-RS. Coordenador da Especialização em Ciências Penais da PUC-RS. Advogado.

Citas

AGUILERA MORALES, Marien. Regla de exclusión y acusatorio. In: BACHMAIER WINTER, Lorena (coord.). Proceso penal y sistemas acusatorios. Madrid: Marcial Pons, 2008.

ALSCHULER, Albert. Studying the exclusionary rule: an empirical classic. In The University of Chicago Law Review, v. 75, n. 4, 2008.

AMBOS, Kai. Las prohibiciones de utilización de pruebas en el proceso penal alemán. In: BELING, Ernst von; AMBOS, Kai; GUERRERO, Óscar Julián. Las prohibiciones probatorias. Bogotá: Temis, 2009.

BELING, Ernst von. Las prohibiciones de prueba como límite a la averiguación de la verdad en el proceso penal. In: BELING, Ernst von; AMBOS, Kai; GUERRERO, Óscar Julián. Las prohibiciones probatorias. Bogotá: Temis, 2009.

DAVIES, Sharon L; SCANLON, Anna B. Katz in the age of Hudson v. Michigan: some thoughts on “Suppression as last resort”. University of California Davis Law Review, v. 41, 2008.

DAVIES, Thomas Y. A hard look at what we know (and still need to learn) about the “costs” of the exclusionary rule: the NIJ study and other studies of “lost” arrests. American Bar Foundation Research, v. 611, n. 660, 1983.

EUSAMIO MAZAGATOS, Ester; SÁNCHEZ RUBIO, Ana. La prueba ilícita en la doctrina de la Corte Suprema de Estados Unidos. Valencia: Tirant lo Blanch, 2016.

FALCÃO JÚNIOR, Alfredo Carlos Gonzaga. O justo título da relativização da prova ilícita: metodologia de aplicação da regra de calibragem do sistema jurídico. Tese (Doutorado em Direito) – Universidade Federal de Pernambuco, Recife, 2021.

GIANNOULPOULOS, Dimitrios. The exclusion of improperly obtained evidence in Greece: putting constitutional rights first. In The International Journal of Evidence & Proof, n. 11, 2007.

LANGER, Maximo. Revolução no processo penal latino-americano: difusão de ideias jurídicas a partir da periferia. Revista da Faculdade de Direito da UFRGS, n. 37, 2017.

MIRANDA ESTRAMPES, Manuel. Prueba ilícita y regla de exclusión en el sistema estadounidense: crónica de una muerte anunciada. Madrid: Marcial Pons, 2019.

NARDULLI, Peter F. The societal costs of the exclusionary rule revisited. University of Illinois Law Review, n. 2, 1987.

RODRÍGUEZ-GARAVITO, César. Toward a sociology of the global rule of law field: neoliberalism, neconstitutionalism, and the contest over judicial reform in Latin America. In: DEZALAY, Yves; GARTH, Bryant G. Lawyers and the rule of law in an era of globalization. Abingdon: Routledge, 2011.

SCOTT, Robert E.; STUNTZ, William J. Plea-bargaining as contract. Yale Law Journal, v. 101, 1992.

SENTÍS MELENDO, Santiago. La prueba. Buenos Aires: EJEA, 1979.

TURNER, Jenia Iontcheva; WEIGEND, Thomas. The purposes and functions of exclusionary rules: a comparative overview. In: GLESS, Sabine; RICHTER, Thomas. Do exclusionary rules ensure a fair trial? A comparative perspective on evidentiary rules. Cham: Springer, 2019.

TWINING, William. Rethinking evidence: exploratory essays. 2. ed. Cambridge: Cambridge University Press, 2006.

TWINING, William L; TWINING, P. E. Bentham on torture. Northern Ireland Legal Quarterly, v. 24, n. 3, 1973.

Descargas

Publicado

2024-07-24

Cómo citar

Jacobsen Gloeckner, R. (2024). Abolição da prova ilícita: o comparatismo e a desconstitucionalização da prova ilícita. Boletim IBCCRIM, 30(357), 28–30. Recuperado a partir de https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/1509

Número

Vol. 30 Núm. 357 (2022): Boletim IBCCRIM - Agosto

Sección

Diálogos

Licencia

Los derechos de autor de los artículos publicados pertenecen al autor, pero con los derechos de la revista sobre la primera publicación y respetando el periodo de exclusividad de un año. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones indicando claramente esta revista como medio de la publicación original. Si no existe tal indicación, se considerará una situación de autoplagio.

Por tanto, la reproducción, total o parcial, de los artículos aquí publicados queda sujeta a la mención expresa del origen de su publicación en esta revista, citando el volumen y número de la misma. A efectos legales, deberá consignarse la fuente de la publicación original, así como el enlace DOI de referencia cruzada (si lo hubiera).