Obediencia debida justificante y obediencia no debida exculpante o atenuante

Visualizações: 40

Autores

  • Prof. Dr. Diego-M. Luzón Peña Universidad de Alcalá, Madrid, Espanha

Palavras-chave:

obediência hierárquica, exclusão da ilicitude, exclusão da culpabilidade, teoria da evidência, teoria da nulidade

Resumo

O presente artigo analisa as diversas implicações jurídico-penais da hipótese em que um crime é praticado em decorrência do cumprimento de ordens emitidas por superiores hierárquicos. Tomando como ponto de partida a ordenação jurídica espanhola, o autor distingue entre a obediência a ordens plenamente jurídicas e a obediência a ordens antijurídicas. Por sua vez, na categoria das ordens antijurídicas, distingue-se entre aquelas que podem ser consideradas obrigatórias ou vinculantes e aquelas que podem ser consideradas não obrigatórias ou não vinculantes.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Prof. Dr. Diego-M. Luzón Peña , Universidad de Alcalá, Madrid, Espanha

Catedrático de Derecho penal (emér.). Universidad de Alcalá, Madrid.

Presidente de honor de la FICP

Referências

Sobre obediencia debida a órdenes obligatorias o vinculantes: Alamillo Canillas, La naturaleza jurídica de la eximente de obediencia debida, Anales Centro Asociado UNED Albacete n.º 2, 1980, 17 ss.; Álvarez García, El delito de desobediencia de los funcionarios públicos, Barcelona, Bosch, 1987, espec. 256 ss.; Obediencia y desobediencia al superior en los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, LH-Vives; Valencia, Tirant, 2009, 159 ss.; Ambos, Die strafbefreiende Wirkung des “Handeln auf Befehl” aus deutscher und völkerstrafrechtlicher Sicht, JR 1998, 221 ss; Amelung, Die Rechtfertigung von Polizeivollzugsbeamten, JuS 1986, 329 ss.; v. Ammon, Der bindende rechtswidrige Befehl, (Strafrechtliche Abhandlungen, 189), Breslau, Schletter, 1926, reimpr. Frankfurt, Keip 1977; Antolisei, PG 7.ª 1977, 217 ss.; ; Antolisei, PG 7.ª 1977, 217 ss.; Arndt, Die strafrechtliche Wirkung ds militärischen Befehls nach dem Entwurf des WStG, GA 1957, 46 ss.; Die strafrechtliche Bedeutung ds militärischen Befehls, NZWehrR 1960, 145 ss.; Grundri des Wehrstrafrechts, 2.ª, München, Beck, 1966; Battenberg, Das auf Befehl begangene Verbrechen (Strafrechtliche Abhandlungen, 189), Breslau, Schletter, 1916; Berdugo/Arroyo/et al., Curso de DP, PG, 2.ª, Barcelona, Experiencia, 2010, 311; Bettiol, L’ordine dell’autorità nel diritto penale, Milano, Vita e pensiero, 1934; Binding, Handbuch des Strafrechts, I, Leipzig, 1885, 743 ss.; Brandão, Justificação e disculpa por obediência em Direito penal, Coimbra Ed., 2006; Bringewat, Der rechtswidrige Befehl, NZWehrR 1971, 126 ss.; Bustos, Manual de DP, PG, 4.ª, Barcelona, PPU, 1994, 343 ss.; Cerezo Mir, Los delitos de atentado propio, resistencia y desobediencia, REP 173 1966, 319 ss. (= Problemas fundamentales del DP, Madrid, Tecnos, 1982, 207 ss.); La eximente de obediencia en el CP español, LH-Fernández Albor, 1989, 175 ss.; Curso de DP español, II, 6.ª, Madrid, Tecnos, 1998, 304 ss.; DP, PG, Buenos Aires-Montevideo, B de F, 2008, 623 ss.; Cobo/Vives, DP, PG, 5.ª, Valencia, Tirant, 1999, 479 ss.; Córdoba Roda, Las eximentes incompletas en el CP, Univ. Oviedo, Instit. Estudios Jurídicos, 1966, 329 ss.; en Córdoba/Rodríguez Mourullo/Casabó, Comentarios al CP, I, Barcelona, Ariel, 1972, 384 ss.; Cuello Contreras, DP, PG I, 3.ª, Madrid, Dykinson, 2002, X/238 ss., pp. 898 ss.; Dias: v. Figueiredo Dias; Díaz Palos, Obediencia debida, NEJ, XVII, 1982, 774 ss.; En torno a la naturaleza jurídica de la obediencia debida, LH-Pérez-Vitoria, I, Barcelona, Bosch, 1983, 191 ss.; Díez Ripollés, DP, PG, 5.ª, Valencia, Tirant, 2020, 332 ss.; Doehring, Befehlsdurchsetzung und Waffengebrauch, Europäische Menschenrechtskonvention und deutsches Recht, Berlin, Zürich, Gehlen, 1968; Dolaptschieff, Sind rechtswidrige bindende Befehle möglich?, ZStW 58 1939, 238 ss.; Donna, DP, PG, III, Buenos Aires, Rubinzal-Culzoni, 2008, 380 ss.; Erb, Die Schutzfunktion von Art. 103 Abs. 2 GG bei Rechtfertigungsgründen. Zur Reichweite des Grundsatzes “nullum crimen sine lege” unter besonderer Berücksichtigung der “Mauerschützen-Fälle” und der “sozialethischen Einschränkungen” des Notwehrrechts, ZStW 108 1996, 266 ss.; Fernández Carrasquilla, DP fundamental II, Bogotá, Temis, 2.ª 1989, 357 ss.; DP, PG II, Bogotá, Temis, 2012, 582 ss.; Fiandaca/Musco, Diritto Penale, PG, Bologna, Zanichelli, 7.ª 2014, 289 ss.; Figueiredo Dias, PG I, 2.ª, Coimbra Ed., 2007, 497 ss., 645 ss.; Fuhrmann, Der höhere Befehl als Rechtfertigungsgrund im Völkerrecht, München, Beck, 1963; Gil/Lacruz/Melendo/Núñez, v. Lacruz; Gómez Benítez, TJD, DP PG, Madrid, Civitas, 1984, 415 ss.; Hassemer, Staatsverstärkte Kriminalität als Gegenstand der Rechtsprechung. Grundlagen der “Mauerschützen”-Entscheidungen des Bundesgerichtshof und des Bundesverfassungsgerichts, en FG-BGH 50 Jahre, IV, München, Beck, 2000, 439 ss.; Hernández Plasencia, en Romeo/Sola/Boldova, PG, 2.ª 2016, 246; Hirsch, LK, 11.ª (desde 1992), Berlin, de Gruyter, antes del § 32/173 ss.; Hoyer, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit innerhalb von Weisungsverhältnissen. Sonderregeln für Amts- und Wehrdelikte und ihre Übertragbarkeit auf privatrechtliche Organisationen, München, Beck, 1998; Jakobs, Strafrecht AT, 2.ª, Berlin, New York, W. de Gruyter, 1991 (DP, PG, Madrid, Pons, 1997), 16/11 ss.; Javato Martín, El delito de atentado. Modelos legislativos. Estudio histórico-dogmático y de Derecho comparado, Granada, Comares, 2005, 103 ss.; El concepto de legalidad de la actuación del funcionario sostenido por el Constitucional Alemán. Su incidencia en la interpretación del § 113-III StGB, RDPP 15 2006, 59 ss.; Art. 410, en Gómez Tomillo (dir.), Comentarios al CP, 2.ª, Valladolid, Lex Nova, 2011, 1556 ss.; El delito de desobediencia de funcionario, RGDP 21 2014, (1 ss.) 29 ss.; Intervención policial y orden jurídica obligatoria, en Ruiz Rodríguez/Lorente/Ayuso (coords.), Estudio multidisciplinar de la operativa y del uso de la fuerza policial, Valencia, Tirant, 2016, 195 ss.; Jescheck, Befehl und Gehorsam in der Bundeswehr, en: Scheuner/Jescheck (eds.), Bundeswhr und Recht: eine Sammlung von Referaten …, Köln, Heymanns, 1965, 63 ss.; Strafrecht AT, 4.ª, Berlin, de Gruyter, 1988, § 46; Tratado PG, trad. de la 2ª y adiciones de Mir y Muñoz Conde, Barcelona, Bosch, 1981, § 46; Jescheck/Weigend, Strafrecht, AT, 5.ª, Berlin, de Gruyter, 1996 [DP, PG, trad. de Olmedo Cardenete, Granada, Comares, 2002], § 46; Jiménez de Asúa, La ley y el delito, 2.ª, Buenos Aires, Losada, 1954, 436 ss.; Tratado de DP, VI, Buenos Aires, Losada, 1962, 759 ss.; Juanatey Dorado, El delito de desobediencia a la autoridad, Valencia, Tirant, 1997, 103 ss.; Kreuter, Staatskriminalität und die Grenzen des Strafrechts. Reaktionen auf Verbrechen aus Gehorsam aus rechtsethischer Sicht, Heidelberg, Gütersloh, 1997; Küper, Grundsatzfragen der “Differenzierung” zwischen Rechtfertigung und Entschuldigung, JuS 1987, 81 ss.; Lacruz López, en Gil/Lacruz/Melendo/Núñez, Curso, PG, 2.ª, Madrid, Dykinson, 2015, 472 ss.; Landecho/Molina, PG, 11.ª 2020, Madrid, Tecnos, 356 s.; Lehleiter, Der rechtswidrige verbindliche Befehl: strafrechtsdogmatische Untersuchung, demonstriert am Beispiel militärischen Befehels, Frankfurt, etc., Lang, 1995; Lenckner, Der “rechtswidrige verbindliche Befehl” im Strafrecht – nur noch ein Relikt?, FS-Stree/Wessels, Heidelberg, Müller, 1993, 223 ss.; Lingens/Korte, Wehrstrafgesetz, 5.ª, München, Beck, 2012 (hasta la 4.ª, 2000, era Schölz/Lingens); Luzón Peña, Aspectos esenciales de la legítima defensa, Barcelona, Bosch, 1978, 277 ss.; 2.ª, B. Aires-Montev., BdF, 2002, 277 ss.; Lecciones de DP, PG, 2.ª/3.ª, Valencia, Tirant, 2012/2016, 25/112 ss.; Obediencia debida justificante y obediencia no debida exculpante o atenuante, LH-Bajo, 2016, 243 ss.; Obediencia debida como causa de justificación: la discusión sobre sus requisitos, LH-Queralt, 2021, 265 ss.; Maier, Desobediencia debida (A propósito de la llamada ley de “obediencia debida”, DocP 38 1987, 239 ss.; H. Mayer, Der bindende Befehl im Strafrecht, FG-Frank, I, Tübingen, Mohr, 1930, 598 ss.; M. E. Mayer, Der rechtswidrige Befehl des Vorgesetzten, FS-Laband, 1908, 119 ss.; Meini, La obediencia debida en DP: ¿órdenes ilícitas vinculantes?, IeVer-PUCP, 18 2008, 320 ss.; tb. en su: Imputación y responsabilidad penal. Ensayos de DP Lima, Ara, 2009; Messina, L’ordine insindicabile dell’autorità come causa di esclusione del reato, Roma, S. Abete, 1942; Mir, DP, PG; Barcelona, Reppertor, 10.ª 2015/2016, 18/58 ss.; Morillas, La eximente de obediencia debida en la PANCP: Una continuidad discutible, RFDUC monogr. 6 1983, 481 ss.; La obediencia debida. Aspectos legales y político-criminales, Univ. Granada, 1984; DP, PG II-1, Madrid, Dykinson, 2008, 294 ss.; Sistema DP, PG, Madrid, Dykinson, 2018, 573 ss.; Muñoz Conde/García Arán, DP, PG, 10.ª, Valencia, Tirant, 2019, 324 ss.; Náquira, DP, PG I, 2.ª, Santiago, Thomson-La Ley, 2015, 630 ss.; Octavio de Toledo/Huerta, DP, PG; Madrid, Castellanos, 1986, 265 ss.; Oehler, Handeln auf Befehl, JuS 1963, 301 ss.; Olmedo Cardenete, Art. 20, 7.º, en Cobo (dir.), Comentarios al CP, II, Madrid, Edersa, 1999, (497 ss.,) 575 ss.; Orts/González Cussac, Compendio de DP, PG, Valencia, Tirant, 8.ª 2019, 412 ss.; Ostendorf, Die strafrechtliche Rechtmäigkeit rechtswidrigen hoheitlichen Handelns, JZ 1981, 165 ss.; Paredes Castañón, Reflexiones críticas sobre el alcance de la exención por “obediencia debida” en un DP liberal, APen 1997, 319 ss.; Pérez del Valle, La desaparición de la “obediencia debida” en el CP y su efecto en el DP militar, EDJ 5, 1996, 247 ss.; Lecciones de DP, PG, Madrid, Dykinson, 2016, 187 s.; Polaino, Lecciones DP, PG, II, 2.ª, Madrid, Tecnos, 2016, 180; Queralt Jiménez, La obediencia debida en el CP. Análisis de una causa de justificación (art. 8,12.ª CP), Barcelona, Libr. Bosch, 1986; Obediencia debida, EJB, Madrid, Civitas, 1995, 4489 ss.; Quintero Olivares, El delito de desobediencia y la desobediencia justificada, CPC 12 1980, 59 ss.= RJCat 1981, 629 ss.; DP, PG, 2.ª, Madrid, Pons, 1989, 512 ss.; PG del DP, con la colabor. de Morales Prats, 4.ª, Navarra, Aranzadi, 2010, 601 ss.; Ragués i Vallès, ¿Debe el miedo insuperable exculpar a un soldado acusado de crímenes de lesa humanidad? Drazen Erdemovic ante el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia, RDPCr 7, 2001, 95 ss.; Reale Júnior, Instituições de Direito Penal, PG, 4ª, Rio de Janeiro, Edit. Forense, 4.ª 2013, 195 ss.; Rivacoba y Rivacoba, La obediencia jerárquica en el DP, Valparaíso, Edeval, 1969; Rodríguez Devesa, La obediencia debida en el DP militar, REDM 3 1957, 29 ss.; La subordinación militar en Derecho comparado, REDM 11, 1961, 73 ss.; Rodríguez Devesa/Serrano, DP PG, Madrid, Dykinson, 18.ª, 1995, 521 ss.; Roldán Barbero, El delito de desobediencia funcionarial, LL 1996-1, 1799 ss.; Rönnau, LK, t. 2, 12.ª, Berlin, de Gruyter, 2006, antes del § 32/295 ss.; Rostek, Der rechtlich unverbindliche Befehl. Ein Beitrag zur Effektivitätskontrolle des Rechts, Berlin, Duncker & Humblot, 1971; Der unkritische Befehlsempfänger, NJW 1975, 862 ss.; Roxin, Straftaten im Rahmen organisatorischer Machtapparate, GA 1963, 193 ss.; Der strafrechtliche Rechtswidrigkeitsbegriffbeim Handeln von Amtsträger – eine überhohlte Konstruktion, FS-Pfeiffer, Köln, Heymann, 1988, 45 ss.; Strafrecht AT I, 4.ª, München, Beck, 2006 (DP, PG I, trad y notas de Luzón, Díaz y de Vicente, Madrid, Civitas, 1997), § 17/15 ss.; Rusconi, DP, PG, Buenos Aires, Ad Hoc, 2.ª 2009, 272 ss.; Sancinetti, Obediencia debida y Constitución nacional, DocP 39 1987, 467 ss.; Santoro, L’ordine del superiore nel diritto penale, Torino, Giuffré, 1957; Schirmer, Befehl und Gehorsam, Köln, Berlin, Bonn, München, Heymanns, 1965; Schnorr, Handeln auf Befehl, JuS 1963, 293 ss.; Schölz/Lingens, Wehrstrafgesetz, 4.ª, München, Beck 2000; Schönke/Schröder/Lenckner/Sternberg-Lieben, StGB, 30.ª, München, Beck, 2019, antes del § 32/83 ss.; Schwenck, Wehrstrafrecht im System des Wehrrechts und in der gerichtlichen Praxis, Frankfurt, Bernhard u. Graefe, 1973; Die Gegenvorstellung im System von Befehl und Gehorsam, FS-Dreher, Berlin, New York, W. de Gruyter, 1977, 495 ss.; Stratenwerth, Verantwortung und Gehorsam. Zur strafrechtlichen Wertung hoheitlich gebotenen Handelns (escrito de habilitación), Tübingen, Mohr, 1958; Strafrecht, AT, Köln, Berlin etc., Heymanns, 4.ª 2000, § 9/127; Stratenwerth/Kuhlen, Strafrecht, AT, 6ª 2011, § 9/134; Taipa de Carvalho, Obediencia hierárquica e responsabilidade jurídica do funcionario, EPCr, XX, 1997, 287 ss.; Thiele, Zur Rechtmässigkeitsbegriff bei § 113 Abs. 3 StGB, JR 1975, 353 ss.; Ugaz Heudebert, La eximente de obediencia debida en el DP, Lima, Ara, 2011; La naturaleza jurídica de la eximente de obediencia debida, LH-Villavicencio 1, 2021, 467 ss.; Velásquez, Manual DP, PG, Bogotá, Andrés Morales, 4.ª 2010, 469 ss.; Villavicencio, DP, PG, Lima, Grijley, 2006, 644 ss.; Vitt, Gedanken zum Begriff der “Rechtmässigkeit der Diensthandlung” bei § 113 StGB, ZStW 106, 1994, 581 ss.; Rechtsprobleme des sog. „gefährlichen Befehls“, NZWehrR 1994, 45 ss.; Vives Antón, Consideraciones político-criminales en torno a la obediencia debida, EPCr V, Univ. Santiago de Compostela, 1982, 131 ss.; v. Weber, Die strafrechtliche Verantwortlichkeit für Handeln auf Befehl, MDR 1948, 34 ss; Wegener, Befehle Vorgesetzter eine übertretung im Sinne des § 1 Abs. 3 StGB zu begehen, NZWehrR 1959, 132 ss.; Weigend, Bemerkungen zur Vorgesetzten verantvortlichkeit im Völkerstrafrecht, ZStW 116 2004, 999 ss.; Zaffaroni, La Ley de obediencia debida, LyE 50 1988, 23 ss.; Zaffaroni/Alagia/Slokar, DP, PG, 2.ª, Buenos Aires, Ediar, 2002, 758 ss.; Zambrano, DP, PG, Guayaquil, Murillo, 2017, 617 ss.; Zúñiga Rodríguez, La obediencia debida: consideraciones dogmáticas y político-criminales, NFP 53 1991, 331 ss. = DerPCUP 46 1992, 193 ss.

Sobre obediencia (no debida) exculpante: Brandão, Justificação e desculpa por obediência em Direito Penal, Coimbra Ed., 2006; Díaz Palos, Obediencia debida, NEJ, XVII, Barcelona, Seix, 1982, 774 ss.; En torno a la naturaleza jurídica de la obediencia debida, LH-Pérez-Vitoria, I, 1983, 191 ss.; Figueiredo Dias, PG I, 2.ª, Coimbra Ed., 2007, 645 ss.; Luzón Peña, Lecciones PG, 2.ª 2012, 58 s., 22 s.; Exculpación por inexigibilidad penal individual, Libertas 2 2014 (www.ficp.es), 232 ss.; LH-Schünemann (Dogmática del DP material y procesal y Política criminal contemporáneas), I, Lima, Gaceta Penal & Procesal Penal, 2014, 343 ss.; Obediencia debida justificante y obediencia no debida exculpante o atenuante, LH-Bajo, 2016, 243 ss.; Quintero, PG, 2.ª 1989, 512 ss.; Quintero/Morales, PG, 4.ª 2010, 601 ss.; Ragués i Vallès, ¿Debe el miedo insuperable exculpar a un soldado acusado de crímenes de lesa humanidad? Drazen Erdemovic ante el Tribunal Internacional para la ex Yugoslavia, RDPCr 7, 2001, 95 ss.; Roxin, AT I, 4.ª, 2006, § 21/74; PG I, 1997, § 21/70.

Downloads

Publicado

2024-06-27

Como Citar

Luzón Peña , P. D. D.-M. . (2024). Obediencia debida justificante y obediencia no debida exculpante o atenuante. Revista Brasileira De Ciências Criminais, 194(194). Recuperado de https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/RBCCRIM/article/view/373

Edição

v. 194 n. 194 (2023): RBCCRrim - Janeiro/Fevereiro de 2023

Seção

Direito penal

Licença

Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, com direitos do periódico sobre a primeira publicação.

Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de autoplágio.

Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original.

Métricas