Ne bis in idem entre direito penal e administrativo sancionador:

considerações sobre a multiplicidade de sanções e de processos em distintas instâncias

Visualizações: 112

Autores

  • Dr. Felipe da Costa De-Lorenzi Universidade Estadual do Paraná - UNESPAR
  • Dr. Bruno Tadeu Buonicore Centro Universitário de Brasília - CEUB
  • Dr. Gilmar Mendes Supremo Tribunal Federal

Palavras-chave:

Direito Penal, Direito Administrativo Sancionador, independência de instâncias, autonomia das esferas, non bis in idem, dupla punição

Resumo

Este artigo tem como objeto a aplicação do ne bis in idem na intersecção entre Direito Penal e Direito Administrativo Sancionador e sua relação com a ideia de independência entre instâncias. Inicia-se com uma análise dos fundamentos e consequências do princípio no âmbito interno do Direito Penal, em suas dimensões material e processual. Em seguida, examinam-se as razões para sua transposição para a relação entre os âmbitos criminal e administrativo sancionador, bem como o significado da ideia de independência da ideia de independência das instâncias no ordenamento jurídico-constitucional brasileiro. Ao final, examina-se a influência da decisão penal sobre o processo administrativo e as recentes alterações da Lei de Improbidade Administrativa a esse respeito. Propõe-se que a relação entre Direito Penal e Direito Administrativo Sancionador seja entendida como de independência mitigada, no sentido de reconhecer a prevalência da instância penal sobre a administrativa em casos de múltiplos processos e a compensação parcial das consequências jurídicas nos casos de múltiplas sanções.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Dr. Felipe da Costa De-Lorenzi, Universidade Estadual do Paraná - UNESPAR

Professor Colaborador da Universidade Estadual do Paraná (Campus Paranavaí). Doutor e Mestre em Ciências Criminais (Direito) pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul (PUCRS). Realizou período de Doutorado Sanduíche na Humboldt-Universität zu Berlin (2018/2019 e 2019/2020), com bolsas concedidas pela CAPES (PDSE - Programa de Doutorado Sanduíche no Exterior) e pelo Centro de Estudos Europeus e Alemães (CDEA/DAAD). Bacharel em Ciências Sociais e Jurídicas (Direito) pela Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS). Recebeu bolsa integral da CAPES durante o doutorado, da FAPERGS durante o mestrado e foi bolsista de Iniciação Científica do CNPq durante a graduação (2013). Pesquisador visitante na Georg-August Universität Göttingen, Alemanha (2017) e do Max-Planck-Institut für ausländisches und internationales Strafrecht (2018 e 2019). Editor-Assistente da Revista Brasileira de Direito Processual Penal (ISSN 2525-510X). Coordenador Adjunto do Departamento de Cursos IBCCRIM-Coimbra (2021). Membro permanente do Seminário Brasileiro de Teses em Ciências Criminais. Membro de grupos de pesquisa e de estudo nas áreas de Direito Penal e Processo Penal. Advogado. 

Dr. Bruno Tadeu Buonicore, Centro Universitário de Brasília - CEUB

Doutor em Direito (Direito Penal) pela Universidade de Frankfurt. Professor do Centro Universitário de Brasília. Assessor de Ministro do Supremo Tribunal Federal.

Dr. Gilmar Mendes, Supremo Tribunal Federal

Doutor em Direito pela Universidade de Münster. Professor de Direito Constitucional nos cursos de graduação e pós-graduação do IDP. Ministro do Supremo Tribunal Federal.

Referências

ARAÚJO, Valter Shuenquener de. O princípio da interdependência das instâncias punitivas e seus reflexos no Direito Administrativo Sancionador. Revista Jurídica da Presidência Brasília, v. 23, n. 131, p. 629-653, out. 2021/jan. 2022. [http://dx.doi.org/10.20499/2236-3645.RJP2022v23e131-1875]

ARROYO ZAPATERO, Luis. Principio de legalidad y reserva de ley en materia penal. Revista Española de Derecho Constitucional, ano 3, n. 8, p. 9-46, maio/ago. 1983.

BACH, Marion. Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato: ne bis in idem e proporcionalidade. 2021. 344 f. Tese (Doutorado em Ciências Criminais) – Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2021.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Processo penal. 8. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2020.

BUONICORE, Bruno Tadeu e MENDES, Gilmar. A vedação do bis in idem na relação entre direito penal e direito administrativo sancionador e o princípio da independência mitigada. Boletim IBCCRIM, ano 29, n. 340, p. 4-5, mar. 2021.

CARNELÓS, Guilherme Ziliani. A “independência das instâncias”: investigação sobre origem e critérios de aplicação na esfera penal. 2022. 71 f. Dissertação (Mestrado Profissional em Direito) – Fundação Getúlio Vargas, São Paulo, 2022.

CARVALHO FILHO, José dos Santos. Manual de direito administrativo. 36. ed. Barueri [SP]: Atlas, 2022.

CARVALHO, Salo de. Penas e medidas de segurança no direito penal brasileiro. 3. ed. São Paulo: Saraiva, 2020.

CORRÊA DA LUZ, Yuri. O combate à corrupção entre direito penal e direito administrativo sancionador. Revista Brasileira de Ciências Criminais, v. 89, p. 429 – 470, mar./abr. 2011.

CRUZ, Rogério Schietti Machado. A proibição de dupla persecução penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.

D’AVILA, Fabio Roberto. Aproximações à teoria da exclusiva proteção de bens jurídicos no direito penal contemporâneo. Revista Brasileira de Ciências Criminais, v. 80, p. 7-34, set./out. 2009.

D’AVILA, Fabio Roberto. Ofensividade e crimes omissivos próprios. Contributo à compreensão do crime como ofensa ao bem jurídico. Coimbra: Coimbra Editora, 2005.

DE-LORENZI, Felipe da Costa. Justiça penal negociada e fundamentos do direito penal: pressupostos e limites materiais para os acordos sobre a sentença penal. São Paulo: Marcial Pons, 2020.

DI PIETRO, Maria Sylvia Zanella. Direito administrativo. 35. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2022.

DÍAZ Y GARCÍA CONLLEDO, Miguel. Ne bis in idem material y procesal. Revista de Derecho, n. 9, p. 9-28, 2004.

EICKER, Andreas. Transstaatliche Strafverfolgung: Ein Beitrag zur Europäisierung, Internationalisierung und Fortentwicklung des Grundsatzes ne bis in idem. Herbolzheim : Centaurus-Verlag, 2004.

FEELEY, Malcolm M. The process is the punishment: handling cases in a Lower Criminal Court. Nova York: Russel Sage Foundation, 1992.

FIGUEIREDO DIAS, Jorge de. Direito penal: parte geral: tomo 1: questões fundamentais: a doutrina geral do crime. São Paulo/Coimbra: Revista dos Tribunais/Coimbra Editora, 2007.

FRANCO, Alberto Silva Reincidência: um caso de não recepção pela Constituição Federal. Boletim IBCCRIM, ano 17, n. 209, p.2-3, abr. 2010.

FRISCH, Wolfgang. Delito y sistema del delito. In: WOLTER, Jürgen; FREUND, Georg (Ed.). El sistema integral del derecho penal: delito, determinación de la pena y proceso penal. Madrid: Marcial Pons, 2004.

GRECO, Luís. Dogmática e ciência do direito penal. In: GRECO, Luís. As razões do direito penal: quatro estudos. Org. e trad. Eduardo Viana, Lucas Montenegro e Orlandino Gleizer. São Paulo: Marcial Pons, 2019.

GRECO, Luís. O inviolável e o intocável no direito processual penal: considerações introdutórias sobre o processo penal alemão. In: WOLTER, Jürgen; GRECO, Luís (Org.). O inviolável e o intocável no direito processual penal: reflexões sobre dignidade humana, proibições de prova, proteção de dados (e separação informacional dos poderes) diante da persecução penal. São Paulo: Marcial Pons, 2018.

GRECO, Luís. Opõe-se o princípio da culpabilidade à penalização de pessoas jurídicas? Reflexões sobre a conexão entre pena e culpabilidade. In: GRECO, Luís. As razões do direito penal: quatro estudos. Org. e trad. Eduardo Viana, Lucas Montenegro e Orlandino Gleizer. São Paulo: Marcial Pons, 2019.

IPSEN, Jörn. Staatsrecht II – Grundrechte. 22. ed. München: Franz Vahlen, 2019.

JAHN, Matthias. Los fundamentos teórico-jurídicos del principio de reserva de ley en el derecho procesal penal. Trad. Martiniano Guerra. In: MONTIEL, Juan Pablo (ed.). La crisis del principio de legalidad en el nuevo Derecho penal: ¿decadencia o evolución? Madrid: Marcial Pons, 2012.

JESCHECK, Hans-Heinrich; WEIGEND, Thomas. Lehrbuch des Strafrechts – Allgemeiner Teil. 5. ed. Berlim: Duncker & Humblot, 1996.

KINGREEN, Thorsten; POSCHER, Ralf. Grundrechte – Staatsrecht II. 34. ed. Heidelberg: C.F. Müller, 2018.

LOBO DA COSTA, Helena. Direito penal econômico e direito administrativo sancionador: ne bis in idem como medida de política sancionadora integrada. 2013. 261 f. Tese (Livre-Docência em Direito Penal) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2013.

MACHADO, Maíra Rocha. Independência como indiferença: ne bis in idem e múltipla incidência sancionatória em casos de corrupção. Revista Direito, Estado e Sociedade, n. 55, p. 257-295, jul./dez. 2019.

MAÑALICH RAFFO, Juan Pablo. El principio ne bis in idem en el derecho penal chileno. Revista de Estudios de la Justicia, n. 15, p. 139–169, 2011. [https://doi.org/10.5354/rej.v0i15.29476]

MAÑALICH, Juan Pablo. El principio ne bis in idem frente a la superposición del derecho penal y el derecho administrativo sancionatorio. Política Criminal, v. 9, n. 18, p. 543-563, dez. 2014. [http://www.politicacriminal.cl/Vol_09/n_18/Vol9N18A8.pdf]

MELLO, Celso Antonio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 32. ed. São Paulo: Malheiros, 2015.

MELLO, Rafael Munhoz de. Sanção administrativa e o princípio da culpabilidade. A&C Revista de Direito Administrativo e Constitucional, ano 5, n. 22, p. 25-57, out./dez. 2005.

MENDES, Gilmar Ferreira; BRANCO, Paulo Gonet. Curso de direito constitucional. 17. ed. São Paulo: SaraivaJur, 2022.

NEVES, Daniel Amorim Assumpção; OLIVEIRA, Rafael Carvalho Rezende. Comentários à reforma da lei de improbidade administrativa: Lei 14.230, de 25.10.2021, comentada artigo por artigo. Rio de Janeiro: Forense, 2022.

NIETO, Alejandro. Derecho administrativo sancionador. 4. ed. Madrid: Tecnos, 2005.

OLIVEIRA, Carlos Eduardo Elias de. Conexões entre as instâncias penal, administrativa, civil e de improbidade: prescrição e efeito vinculante. Brasília: Núcleo de Estudos e Pesquisas, CONLEG/Senado, Set./2018 (Texto para discussão nº 251), p. 1. Disponível em: [http://www2.senado.leg.br/bdsf/handle/id/548005]. Acesso em: 10 jun. 2022.

OSÓRIO, Fábio Medina. Direito administrativo sancionador. 2. ed. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.

OSSANDÓN, Magdalena. El legislador y el principio ne bis in idem. Política Criminal, v. 13, n. 26, p. 952-1002, dez. 2018. [http://www.politicacriminal.cl/Vol_13/n_26/Vol13N26A8.pdf]

ROXIN, Claus. Strafrecht – Allgemeiner Teil. Tomo II. Munique: Beck, 2003.

ROXIN, Claus; GRECO, Luis. Strafrecht – Allgemeiner Teil. Tomo I. 5. ed. Munique: Beck, 2020.

SABOYA, Keity. Ne bis in idem: história, teoria e perspectivas. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.

SANTOS, Juarez Cirino dos. Direito penal: parte geral. 6. ed. Curitiba: ICPC, 2014.

SILVA SÁNCHEZ, Jesús-Maria. La expansión del derecho penal: aspectos de la política criminal en las sociedades postindustriales. 2. ed. Madrid: Civitas, 2001.

STUCKENBERG, Carl-Friedrich. Double jeopardy and ne bis in idem in common law and civil law jurisdictions. In: BROWN, Darryl K.; TURNER, Jenia I.; WEISSER, Bettina (ed.). The Oxford handbook of criminal process. Nova York: Oxford University Press, 2019.

TEIXEIRA, Adriano; ESTELLITA, Heloisa; CAVALI, Marcelo. Ne bis in idem e o cúmulo de sanções penais e administrativas: um ‘Estado Hidra de Lerna’? Jota, São Paulo, 1 ago. 2018. Disponível em: <https://www.jota.info/opiniao-e-analise/artigos/ne-bis-in-idem-e-o-cumulo-de-sancoes-penais-e-administrativas-01082018>. Acesso em: 12 jun. 2022.

VAN BOCKEL, Bas. The ‘European’ ne bis in idem principle: substance, sources, and scope. In: VAN BOCKEL, Bas (ed.). Ne bis in idem in EU law. Cambridge: Cambridge University Press, 2016.

WEBER, Max. “Objectivity” in Social Sciences and Social Policy. In: WEBER, Max. The Methodology of the Social Sciences. Trad e Ed. Edward A. Shils e Henry A. Finch. Glencoe (Illinois): The Free Press, 1949.

Downloads

Publicado

2024-06-27

Como Citar

da Costa De-Lorenzi, D. F., Tadeu Buonicore, D. B., & Mendes, D. G. (2024). Ne bis in idem entre direito penal e administrativo sancionador: : considerações sobre a multiplicidade de sanções e de processos em distintas instâncias. Revista Brasileira De Ciências Criminais, 192(192), 75–112. Recuperado de https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/RBCCRIM/article/view/250

Métricas