The interpretation of ART. 28-A, § 2, III, of the CPP in the light of other depenalizing institutes of the brazilian criminal process

Views: 31

Authors

  • Laura Fraga Oliveira Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil.
  • Gabrielle Casagrande Cenci Academia Brasileira de Direito Constitucional, ABDCONST, Curitiba, PR/Brasil

Keywords:

Non-criminal prosecution agreement, NPA, Negotiable justice, Deadline counting, Decriminalizing measures

Abstract

O presente ensaio, a partir da contextualização da inserção do acordo de não persecução penal no ordenamento jurídico brasileiro, expõe uma dificuldade prática enfrentada pelos operadores do direito para calcular o prazo disposto no art. 28-A, § 2º, III, do Código de Processo Penal. Trata-se do prazo de cinco anos sem a concessão de quaisquer benefícios despenalizadores anteriores. A fim de encontrar uma solução, analisa-se o procedimento adotado pelos demais mecanismos de solução não litigiosa de conflitos e conclui-se pela impossibilidade de analogia in mallan parten, prezando, sempre que preenchidos os requisitos do caput do art. 28-A, do CPP, pelo cabimento do acordo de não persecução penal.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Laura Fraga Oliveira, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil.

Pós-graduada em Ciências Penais pela PUCRS. Graduada em Direito pela PUCRS. Advogada criminalista

Gabrielle Casagrande Cenci, Academia Brasileira de Direito Constitucional, ABDCONST, Curitiba, PR/Brasil

Pós-graduanda em Direito e Processo Penal pela ABDCONST. Graduada em Ciências Jurídicas e Sociais pela UFRGS. Advogada criminalista.

References

BARROS, Francisco Dirceu; ROMANIVC, Jefson. Contitucionalidade do acordo de não persecução penal. In: CUNHA, Rogério Sanches et al (Coords.). Acordo de Não Persecução Penal. 2. ed. Salvador: JusPodivm, 2019.

CUNHA, Rogério Sanches. Pacote Anticrime – Lei 13.964/2019: Comentários às Alterações no CPP, CPP e LEP. Salvador: Juspodvm, 2020.

CRUZ, Rogério Schietti. Prisão Cautelar, Dramas, Princípios e Alternativas. 5. ed. Salvador: Juspovium, 2020.

HUSAK, Douglas. Sobrecriminalización: los límites del derecho penal. Madrid: Marcial Pons, 2013. p. 41-51.

JHERING, Rudolf von. A Luta pelo Direito. Tradução de João de Vasconcelos. São Paulo: Forense, 2006.

LOPES Jr., Aury. Direito Processual Penal. 17. ed. São Paulo: Saraiva, 2020.

LUMIA, Giuseppe. Elementos de Teoria e Ideologia do Direito. Trad. Denise Augustinetti. São Paulo: Martins Fontes, 2003.

MAZZILLI, Hugo Nigro. Introdução ao Ministério Público. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 1998.

MONTEIRO, Washington de Barros. Curso de Direito Civil: Parte Geral. 36. ed. São Paulo: Saraiva, 1999. v. 1.

OLIVEIRA, Eugênio Pacelli de. Curso de Processo Penal. 11. ed. Rio de Janeiro: 2009.

PRADO, Geraldo. Transação Penal. 2. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2006.

SARLET, Ingo Wolfgang. Algumas aproximações entre direitos sociais e mínimo existencial. Conjur, 1º set. 2017. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2017-set-01/direitos-fundamentais-algumas-aproximacoes-entre-direitos-sociais-minimo-existencial. Acesso em: 30 abr. 2020.

REALE, Miguel. Lições Preliminares de Direito. 27. ed. São Paulo: Saraiva, 2003.

VASCONCELLOS, Vinicius Gomes de. Barganha e Justiça Negocial: análise das tendências de expansão dos espaços de consenso no processo penal brasileiro. São Paulo: IBCCRIM, 2015.

Published

2024-07-19

How to Cite

Fraga Oliveira, L., & Casagrande Cenci, G. (2024). The interpretation of ART. 28-A, § 2, III, of the CPP in the light of other depenalizing institutes of the brazilian criminal process. Boletim IBCCRIM, 30(351), 14–16. Retrieved from https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/1426