Standards of evidence and presumption of innocence

deconstructing misconception

Views: 31

Authors

  • Anderson Pires Giampaoli Universidade de Barcelona

Keywords:

Evidence standard, Presumption of innocence, Legal epistemology, Judicial error, In dubio pro reo

Abstract

This writing aims to dismantle a misconception, consistent in the confusion that is made between a standard of proof and presumption of innocence. Thus, starting from the conception of a rationalistic criminal procedure aimed at the search for truth, the correct application of criminal law and respect for the rights of the accused, the lines that follow deal with judicial reasoning from its valuation and subsequent decision. To this end, notions of legal epistemology, judicial error and the rule entitled in dubio pro reo will be brought to the fore of the brief study.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Anderson Pires Giampaoli, Universidade de Barcelona

Mestre em Direito Probatório pela Universidade de Barcelona. Professor de Criminologia na Academia de Polícia de São Paulo (ACADEPOL). Professor de Direito Processual Penal na UNITÀ e na PROORDEM. Delegado de Polícia no estado de São Paulo (PCSP).

References

AGUILERA, E. Una propuesta de aplicación de la epistemología jurídica en la investigación del delito. In: FERRER BELTRÁN, J.; VÁZQUEZ, C. (ed.). Del derecho al razonamiento probatorio. Madrid: Marcial Pons, 2020.

BADARÓ, G. H. Epistemologia judiciária e prova penal. São Paulo: Thomson Reuters: Revista dos Tribunais, 2019.

BARROS, V. D. M. O conteúdo lógico do princípio da inocência: uma proposição crítica elementar aos procedimentos penais na democracia. Belo Horizonte: D´Plácido, 2020.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Penal 676 Mato Grosso. PENAL. PROCESSUAL PENAL. Operação Sanguessuga. Deputado Federal. Quadrilha, corrupção passiva e crime licitatório do art. 90 da Lei 8.666/1993. Colaboração premiada. Ausência de corroboração. Insuficiência de prova acima de dúvida razoável. Presunção de inocência. Absolvição. Relatora: Min. Rosa Weber, 17 de outubro de 2017. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=14300838. Acesso em: 20 abr. 2022.

DECLARAÇÃO dos direitos do homem e do cidadão. [S. l.: s. n.], 1789. Disponível em: https://www.ufsm.br/app/uploads/sites/414/2018/10/1789.pdf. Acesso em: 20 abr. 2022.

ESPANHA. Tribunal Constitucional de España. Sentencia 66/2009, de 9 de marzo. Boletín Oficial del Estado, 14 de abril de 2009. Disponível em: http://hj.tribunalconstitucional.es/es-ES/Resolucion/Show/6485. Acesso em: 25 abr. 2022.

FERRAJOLI, L. Direito e razão: teoria do garantismo. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2010.

FERRER BELTRÁN, J. Una concepción minimalista y garantista de la presunción de inocencia. Girona: Universitat de Girona, 2010.

FERRER BELTRÁN, J. Motivación y racionalidad de la prueba. Lima: Editora Jurídica Grijley, 2016.

FERRER BELTRÁN, J. Los poderes probatorios del juez y el modelo de proceso. Revista de la Maestría en Derecho Procesal, v. 7, n. 2, p. 137-164, 2017.

FERRER BELTRÁN, J. Prolegómenos para una teoría sobre los estándares de prueba. El test case de la responsabilidad del Estado por prisión preventiva errónea. In: FERRER BELTRÁN, J.; VÁZQUEZ, C. (org.). El razonamiento probatorio en el proceso judicial: un encuentro entre diferentes tradiciones. Madrid: Marcial Pons, 2020. p. 435-464.

GASCÓN ABELLÁN, M. Los hechos en el derecho: bases argumentales de la prueba. Madrid: Marcial Pons, 2010.

GONZÁLEZ LAGIER, D. ¿Es posible formular un estándar de prueba preciso y objetivo? Algunas dudas desde un enfoque argumentativo de la prueba. In: FERRER BELTRÁN, J.; VÁZQUEZ, C. (org.). El razonamiento probatorio en el proceso judicial: un encuentro entre diferentes tradiciones. Madrid: Marcial Pons, 2020. p. 415-434.

LAUDAN, L. Verdad, error y proceso penal: un ensayo sobre epistemología jurídica. Madrid: Marcial Pons, 2013.

MATIDA, J.; HERDY, R. As inferências probatórias: compromissos epistêmicos, normativos e interpretativos. In: CUNHA, J. E. (org.). Epistemologias críticas do direito. 1. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2016. p. 209-237.

NARDELLI, M. A. M. Presunção de inocência, standards de prova e racionalidade das decisões sobre os fatos no processo penal. Academia.edu, [s. l.], p. 20, 2018. Disponível em: https://www.academia.edu/38656612/Presun%C3%A7%C3%A3o_de_Inoc%C3%AAncia_Standards_de_Prova_e_Racionalidade_das_Decis%C3%B5es_sobre_os_Fatos_no_Processo_Penal. Acesso em: 21 abr. 2022.

PEIXOTO, R. Standards probatórios no direito processual brasileiro. 1. ed. Salvador: Juspodivm, 2021.

TARUFFO, M. La prueba de los hechos. Madrid: Editorial Trotta, 2011.

TARUFFO, M. Uma simples verdade: o juiz e a reconstrução dos fatos. São Paulo: Marcial Pons, 2016.

VÁZQUEZ, C. A modo de presentación. In: VÁZQUEZ, C. (ed.). Estándares de prueba y prueba científica: ensayos de epistemología jurídica. Madrid: Marcial Pons, 2013. p. 11-20.

Downloads

Published

2024-07-25

How to Cite

Pires Giampaoli, A. (2024). Standards of evidence and presumption of innocence: deconstructing misconception. Boletim IBCCRIM, 31(362), 11–13. Retrieved from https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/1560

Issue

Vol. 31 No. 362 (2023): Boletim IBCCRIM - Janeiro

Section

Doutrina

License

Copyright of published articles belongs to the author, but with journal rights over the first publication and respecting the one-year exclusivity period. Authors may only use the same results in other publications by clearly indicating this journal as the medium of the original publication. If there is no such indication, it will be considered a situation of self-plagiarism.

Therefore, the reproduction, total or partial, of the articles published here is subject to the express mention of the origin of its publication in this journal, citing the volume and number of this publication. For legal purposes, the source of the original publication must be consigned, in addition to the DOI link for cross-reference (if any).

Metrics