A (in)constitucionalidade e a (in)convencionalidade da prisão processual exclusivamente em razão da reincidência

Visualizações: 42

Autores

  • Me. Fernando de Oliveira Zonta Pontifícia Universidade Católica de São Paulo - PUCSP - São Paulo/SP
  • Esp. Amanda Pilon Barsoumian Universidade Federal de São Paulo - UNIFESP - São Paulo/SP https://orcid.org/0000-0002-5696-842X

Palavras-chave:

Reincidência, Prisão Processual, “Lei anticrime”

Resumo

O presente artigo tem como objetivo analisar a (in)constitucionalidade do artigo 310, §2° do Código de Processo Penal brasileiro, no tocante específico à reincidência como fundamento, por si só, para decretação ou manutenção da prisão processual. A partir da análise da Constituição Federal, da doutrina e da jurisprudência do Supremo Tribunal Federal, conclui-se pela inconstitucionalidade de referido dispositivo, pois viola, dentre outros princípios constitucionais, a presunção de inocência. Outrossim, a partir da análise da jurisprudência da Corte Interamericana de Direitos Humanos, conclui-se pela inconvencionalidade do referido dispositivo, pois denota um resgate do famigerado Direito Penal do autor.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Me. Fernando de Oliveira Zonta, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo - PUCSP - São Paulo/SP

Mestre em Direito Penal pela PUCSP. Pós-Graduado (lato sensu) em Direito Penal Econômico pela FGV. Graduado em Direito pela Universidade Presbiteriana Mackenzie. Advogado. Lattes CV:  http://lattes.cnpq.br/8831174063902491

Esp. Amanda Pilon Barsoumian, Universidade Federal de São Paulo - UNIFESP - São Paulo/SP

Pós-Graduada (lato sensu) em Conflitos Internacionais e Globalização pela UNIFESP. Graduada em Direito pela Universidade Presbiteriana Mackenzie. Defensora Pública do Estado de São Paulo e membra colaboradora do Núcleo de Cidadania e Direitos Humanos da Defensoria Pública do Estado de São Paulo. Lattes CV:  http://lattes.cnpq.br/9636338761477970

Referências

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 3112, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Tribunal Pleno, julgado em 02/05/2007. Brasília: DJU, 26/10/2007.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus nº 104339, Relator Ministro Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, julgado em 10/05/2012. Brasília: DJU, 6/12/2012.

BRITO, Alexis Couto de; FABRETTI, Humberto Barrionuevo; LIMA; Marco Antônio Ferreira. Processo Penal Brasileiro. 4. ed. E-book. São Paulo: Atlas, 2019.

COSTA RICA. Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala. Sentença de 20 de junho de 2005 (Fondo, Reparaciones y Costas).

FERRAJOLI, Luigi. Direito e razão: teoria do garantismo penal. 4. ed. São Paulo: Thomson Reuters Revista dos Tribunais, 2014.

FILIPPO, Thiago Baldani Gomes de. Lei Anticrime e reincidência: um flerte com o direito penal do autor. Boletim IBCCRIM. São Paulo, ano 28, n. 330, p. 20-22, mai. 2020.

LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. 8. ed. Salvador: JusPodivm, 2020.

LOPES JR, Aury. Direito Processual Penal. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

LOPES JR, Aury. Direito Processual Penal. 16. ed. São Paulo: Saraiva, 2019.

LOPES JR, Aury. Prisões cautelares. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2017.

NUCCI, Guilherme de Souza. Prisão e Liberdade: As reformas processuais penais introduzidas pela Lei 12.403, de 4 de maio de 2011. São Paulo: Revistas dos Tribunais, 2011.

PAIVA, Caio; HEEMANN, Thimotie Aragon. Jurisprudência Internacional de Direitos Humanos. 2. ed. São Paulo: CEI, 2017.

Downloads

Publicado

2024-01-29

Como Citar

de Oliveira Zonta, F., & Pilon Barsoumian, A. (2024). A (in)constitucionalidade e a (in)convencionalidade da prisão processual exclusivamente em razão da reincidência. Boletim IBCCRIM, 28(336), 26–28. Recuperado de https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/971

Edição

v. 28 n. 336 (2020): Boletim IBCCRIM - Novembro

Seção

Doutrina

Licença

Os direitos autorais dos artigos publicados são do autor, mas com direitos do periódico sobre a primeira publicação e com respeito ao período de exclusividade de um ano. Os autores somente poderão utilizar os mesmos resultados em outras publicações indicando claramente este periódico como o meio da publicação original. Se não houver tal indicação, considerar-se-á situação de autoplágio.

Portanto, a reprodução, total ou parcial, dos artigos aqui publicados fica sujeita à expressa menção da procedência de sua publicação neste periódico, citando-se o volume e o número dessa publicação. Para efeitos legais, deve ser consignada a fonte de publicação original, além do link DOI para referência cruzada (se houver).