La (in)constitucionalidad y (des)convencionalidad de la prisión procesal exclusivamente por reincidencia

Vistas: 42

Autores/as

  • Fernando de Oliveira Zonta Pontifícia Universidade Católica de São Paulo - PUCSP - São Paulo/SP
  • Amanda Pilon Barsoumian Universidade Federal de São Paulo - UNIFESP - São Paulo/SP https://orcid.org/0000-0002-5696-842X

Palabras clave:

Reincidencia, Encarcelamiento, Ley contra la delincuencia

Resumen

El objetivo de este artículo es analizar la (in)constitucionalidad del artículo 310, §2 del Código de Proceso Penal brasileño, específicamente en lo que se refiere a la reincidencia como base, por sí misma, para decretar o mantener la detención procesal. A partir del análisis de la Constitución Federal, de la doctrina y de la jurisprudencia del Supremo Tribunal Federal, se concluye que esa disposición es inconstitucional, por violar, entre otros principios constitucionales, la presunción de inocencia. Además, un análisis de la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos concluye que esta disposición es inconstitucional, ya que denota un retorno al infame Derecho Penal del autor.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Fernando de Oliveira Zonta, Pontifícia Universidade Católica de São Paulo - PUCSP - São Paulo/SP

Mestre em Direito Penal pela PUCSP. Pós-Graduado (lato sensu) em Direito Penal Econômico pela FGV. Graduado em Direito pela Universidade Presbiteriana Mackenzie. Advogado. Lattes CV:  http://lattes.cnpq.br/8831174063902491

Amanda Pilon Barsoumian, Universidade Federal de São Paulo - UNIFESP - São Paulo/SP

Pós-Graduada (lato sensu) em Conflitos Internacionais e Globalização pela UNIFESP. Graduada em Direito pela Universidade Presbiteriana Mackenzie. Defensora Pública do Estado de São Paulo e membra colaboradora do Núcleo de Cidadania e Direitos Humanos da Defensoria Pública do Estado de São Paulo. Lattes CV:  http://lattes.cnpq.br/9636338761477970

Citas

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade nº 3112, Relator Ministro Ricardo Lewandowski, Tribunal Pleno, julgado em 02/05/2007. Brasília: DJU, 26/10/2007.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus nº 104339, Relator Ministro Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, julgado em 10/05/2012. Brasília: DJU, 6/12/2012.

BRITO, Alexis Couto de; FABRETTI, Humberto Barrionuevo; LIMA; Marco Antônio Ferreira. Processo Penal Brasileiro. 4. ed. E-book. São Paulo: Atlas, 2019.

COSTA RICA. Corte Interamericana de Direitos Humanos. Caso Fermín Ramírez vs. Guatemala. Sentença de 20 de junho de 2005 (Fondo, Reparaciones y Costas).

FERRAJOLI, Luigi. Direito e razão: teoria do garantismo penal. 4. ed. São Paulo: Thomson Reuters Revista dos Tribunais, 2014.

FILIPPO, Thiago Baldani Gomes de. Lei Anticrime e reincidência: um flerte com o direito penal do autor. Boletim IBCCRIM. São Paulo, ano 28, n. 330, p. 20-22, mai. 2020.

LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de Processo Penal. 8. ed. Salvador: JusPodivm, 2020.

LOPES JR, Aury. Direito Processual Penal. 11. ed. São Paulo: Saraiva, 2014.

LOPES JR, Aury. Direito Processual Penal. 16. ed. São Paulo: Saraiva, 2019.

LOPES JR, Aury. Prisões cautelares. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2017.

NUCCI, Guilherme de Souza. Prisão e Liberdade: As reformas processuais penais introduzidas pela Lei 12.403, de 4 de maio de 2011. São Paulo: Revistas dos Tribunais, 2011.

PAIVA, Caio; HEEMANN, Thimotie Aragon. Jurisprudência Internacional de Direitos Humanos. 2. ed. São Paulo: CEI, 2017.

Descargas

Publicado

2024-01-29

Cómo citar

de Oliveira Zonta, F., & Pilon Barsoumian, A. (2024). La (in)constitucionalidad y (des)convencionalidad de la prisión procesal exclusivamente por reincidencia. Boletim IBCCRIM, 28(336), 26–28. Recuperado a partir de https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/971

Número

Vol. 28 Núm. 336 (2020): Boletim IBCCRIM - Novembro

Sección

Doutrina

Licencia

Los derechos de autor de los artículos publicados pertenecen al autor, pero con los derechos de la revista sobre la primera publicación y respetando el periodo de exclusividad de un año. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones indicando claramente esta revista como medio de la publicación original. Si no existe tal indicación, se considerará una situación de autoplagio.

Por tanto, la reproducción, total o parcial, de los artículos aquí publicados queda sujeta a la mención expresa del origen de su publicación en esta revista, citando el volumen y número de la misma. A efectos legales, deberá consignarse la fuente de la publicación original, así como el enlace DOI de referencia cruzada (si lo hubiera).