Inconveniencia parcial del sistema de recurso en el jurado: la contradicción manifiesta con las pruebas del caso y la CADH

Vistas: 31

Autores/as

Palabras clave:

Tribunal del Jurado, Convención Americana sobre Derechos Humanos, Doble grado de jurisdicción, Control de convencionalidad

Resumen

El artículo sostiene que existe una antinomia parcial entre el sistema de apelación en el sistema de jurado y la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y sugiere argumentos para resolverla. La norma interna limita la impugnación del veredicto a los casos de contradicción manifiesta con las pruebas obrantes en el expediente, mientras que la Convención contempla el derecho del acusado a un recurso que conduzca a una amplia rediscusión de la culpabilidad ante una instancia superior, prohibiendo la condena en única instancia.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Me. Thales Alessandro Dias Pereira, Centro Universitário Dom Bosco - UniDomBosco - Curitiba/PR

Mestre em Direito, Estado e Constituição pela Universidade de Brasília. Bacharel em Direito pela Universidade Federal do Maranhão. Defensor Público do Estado do Maranhão, titular da 1ª Defensoria do Júri da Capital. Professor do Centro Universitário Dom Bosco. Lattes CV: http://lattes.cnpq.br/8476649924213247

Citas

BRASIL. Decreto-lei 3.689, de 3 de outubro de 1941. Código de processo penal. Texto publicado em 13 out. 1941, com alterações até a Lei n.º 13.434, de 12 de abr. de 2017. Disponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/Del3689Compilado.htm>. Acesso em: 29 mai. 2019.

______. Superior Tribunal de Justiça. Agravo Regimental no Recurso Especial 1660745/RO. Relator: Ministro Reynaldo Soares da Fonseca. Quinta Turma. DJ: 01/09/2017. Disponível em: <http://www.stj.jus.br/>. Acesso em: 29 mai. 2019.

______. Supremo Tribunal Federal. Recurso Extraordinário n.º 466.343. Relator: Ministro Cezar Peluso. DJ: 05/06/2009a. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 11 set.2019.

______. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 90.450/MG. Relator: Ministro Celso de Mello. DJ: 05/02/2009b. Disponível em: <http://www.stf.jus.br>. Acesso em: 29 mai. 2019.

CORTE Interamericana de Direitos Humanos (CorteIDH). Caso Barreto Leiva vs. Venezuela. Sentencia de 17 de Noviembre de 2009. Fondo, Reparaciones y Costas. Disponível em: <http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_206_esp1.pdf>. Acesso em: 01 mai. 2019.

______. Caso Mohamed vs. Argentina. Sentencia de 23 de Noviembre de 2012. Fondo, Reparaciones y Costas. Disponível em: <http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_255_esp.pdf>. Acesso em: 01 mai. 2019.

GIACOMOLLI, Nereu José. O devido processo penal: abordagem conforme a Constituição Federal e o Pacto de São José da Costa Rica. 3. ed. São Paulo: Atlas, 2016.

LEONEL, Juliano de Oliveira; FELIX, Yuri. Tribunal do júri: aspectos processuais. Florianópolis: Empório Modara, 2017.

MAZZUOLI, Valério de Oliveira. O controle jurisdicional da convencionalidade das leis. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2018.

ORGANIZAÇÃO dos Estados Americanos (OEA). Convenção Americana sobre Direitos Humanos. 22 de novembro de 1969. Disponível em: <http://www.cidh.oas.org/basicos/portugues /c.convencao_americana.htm>. Acesso em: 01 mai. 2019.

PAIVA, Caio; HEEMANN, Thimotie Aragon. Jurisprudência internacional de direitos humanos. 2. ed. Belo Horizonte: CEI, 2017.

PIOVESAN, Flávia. Direitos humanos e o direito constitucional internacional. 12. ed. São Paulo: Saraiva, 2011.

Descargas

Publicado

2023-11-10

Cómo citar

Dias Pereira, M. T. A. (2023). Inconveniencia parcial del sistema de recurso en el jurado: la contradicción manifiesta con las pruebas del caso y la CADH. Boletim IBCCRIM, 28(329), 11–14. Recuperado a partir de https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/805

Número

Vol. 28 Núm. 329 (2020): Boletim IBCCRIM - Abril

Sección

Doutrina

Licencia

Los derechos de autor de los artículos publicados pertenecen al autor, pero con los derechos de la revista sobre la primera publicación y respetando el periodo de exclusividad de un año. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones indicando claramente esta revista como medio de la publicación original. Si no existe tal indicación, se considerará una situación de autoplagio.

Por tanto, la reproducción, total o parcial, de los artículos aquí publicados queda sujeta a la mención expresa del origen de su publicación en esta revista, citando el volumen y número de la misma. A efectos legales, deberá consignarse la fuente de la publicación original, así como el enlace DOI de referencia cruzada (si lo hubiera).