Criminal megatrials and procedural negotiations:

a fourth-way to solve criminal conflicts

Views: 24

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.11186833

Keywords:

criminal mega-trials, Criminal Negotiation , procedure, Criminal procedure

Abstract

This paper tries to present an alternative to noticeable problems in extensive criminal lawsuits know as criminal megatrials. In them, the parties great concern is related to petition deadlines and probatory activity. This dissatisfaction creates a procedural conflict, given the lawmaker’s inertia to create mechanisms to solve the specific features of this type of criminal lawsuits. As an alternative to these problems, an argument is made in favor to realizing of procedural negotiations, allowing the parties—and only them—to adapt the procedural rite to serve the specific cases’ particularities.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Mauro Fonseca Andrade, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, UFRGS, Brasil.

Pós-Doutor em Direito pela Universidade do Vale do Rio dos Sinos (2016). Doutor em Direito Processual Penal pela Universitat de Barcelona/Espanha (2005). Professor Associado da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Membro do Instituto Iberoamericano de Derecho Procesal. Membro do Instituto Brasileiro de Direito Processual. Promotor de Justiça no Rio Grande do Sul. Link Lattes: http://lattes.cnpq.br/6608991532417610

 

References

ALCALÁ-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto. Proceso, autocomposición y autodefensa: contribución al estudio de los fines del proceso. México: Imprenta Universitaria, 1947.

ANDRADE, Mauro Fonseca. Caso Boate Kiss: lições de um maxiprocesso criminal. Revista do Instituto de Ciências Penais, Belo Horizonte, v. 8, n. 1, p. 69-90, 2023. dOI: 10.46274/1809-192XrICP2023v8n1p69-90. Disponível em: https://www.ricp.org.br/index.php/revista/article/view/148/188. Acesso em: 08 mai. 2024.

ANDRADE, Mauro Fonseca. O conceito jurídico de maxiprocesso criminal. Revista do Instituto de Ciências Penais, Belo Horizonte, v. 7, n. 1, p. 73-94, 2022. DOI: 10.46274/1809-192XRICP2022v7n1p73-94. Disponível em: https://www.ricp.org.br/index.php/revista/article/view/118/169. Acesso em: 08 mai. 2024.

BOTTINO, Thiago; FRAGA, Fernanda Prates. Os megaprocessos e os riscos de condenações injustas. Revista de Informação Legislativa: RIL, Brasília, DF, v. 58, n. 232, p. 87-106, out./dez. 2021.

BRASIL. Código de Processo Civil. Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm. Acesso em: 08 mai. 2024.

GAJARDONI, Fernando F. Flexibilização procedimental: novo enfoque para o estudo do procedimento em matéria processual. Tese (Doutorado em Direito) – Universidade de São Paulo, São Paulo, 2007.

PORTUGAL. Código de Processo Penal. Decreto Lei nº 78/87, de 17 de fevereiro. Disponível em: https://www.pgdlisboa.pt/leis/lei_mostra_articulado.php?nid=199&tabela=leis. Acesso em: 08 mai. 2024.

VASCONCELLOS, Vinicius Gomes de. A flexibilização procedimental na justiça criminal: os impactos do CPC/2015 e as distintas premissas do processo penal. Novos Estudos Jurídicos, Itajaí, v. 25, n. 2, p. 388-399, 2020. DOI: 10.14210/nej.v25n2p388-399.

Downloads

Published

2024-11-29

How to Cite

Andrade, M. F. (2024). Criminal megatrials and procedural negotiations:: a fourth-way to solve criminal conflicts. Boletim IBCCRIM, 32(385), 6–8. https://doi.org/10.5281/zenodo.11186833

Issue

Vol. 32 No. 385 (2024): Boletim Especial: Desafios atuais do Ministério Público na persecução penal

Section

Dossiê: "Desafios atuais do Ministério Público na persecução penal"

License

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Copyright of published articles belongs to the author, but with journal rights over the first publication and respecting the one-year exclusivity period. Authors may only use the same results in other publications by clearly indicating this journal as the medium of the original publication. If there is no such indication, it will be considered a situation of self-plagiarism.

Therefore, the reproduction, total or partial, of the articles published here is subject to the express mention of the origin of its publication in this journal, citing the volume and number of this publication. For legal purposes, the source of the original publication must be consigned, in addition to the DOI link for cross-reference (if any).