The judicial review in the ratification of non-criminal prosecution agreement

analysis from habeas corpus 619.751/SP

Views: 54

Authors

  • Matheus Léo Pereira Badaró Duarte Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, PUC Minas, Brasil.

Keywords:

Consensual justice, Confirmation by Court, Non-criminal prosecution agreement, Just cause for prosecution, Principle of legality

Abstract

The article starts from the analysis of the jurisprudence started by Brazilian Superior Court of Justice (STJ) in the judgment of HC 619.751/SP, which denied recognition of the principle of insignificance in favor of Habeas Corpus patient who had previously accepted a non-criminal prosecution agreement. The aim is to reflect specifically on one of the denouncing grounds of the writ: the allegation that the granting of the writ of Habeas Corpus would constitute the suppression of an instance. Based on the bibliographic review and jurisprudential analysis, it is intended to understand the scope of judicial control over non-criminal prosecution agreement, and whether the type of crime could be verified in the confirmation or rejection of the agreement. In the end, it is proposed that the non-criminal prosecution agreement should not be ratified before the prosecution’s admissibility, which should lead to a legislative change.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Matheus Léo Pereira Badaró Duarte, Pontifícia Universidade Católica de Minas Gerais, PUC Minas, Brasil.

Pós-graduando em Direito Penal Econômico pela PUC-MG. Bacharel em Direito pela PUC-MG. Advogado criminalista. Membro do IBCCRIM.

References

BADARÓ, Gustavo Henrique. Processo penal. 8. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2020.

BRANDÃO, Cláudio. Teoria jurídica do crime. 5. ed. Belo Horizonte: D’Plácido, 2019.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. HC 619.751. Relator: Min. Felix Fischer, 15 dez. 2020. Disponível em: https://processo.stj.jus.br/processo/dj/documento/mediado/?tipo_documento=documento&componente=MON&sequencial=119378769&tipo_documento=documento&num_registro=202002721751&data=20201215&formato=PDF. Acesso em: 15 jun. 2021.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (6. Turma). HC 495.148. Relator: Min. Antonio Saldanha, 24 set. 2019. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=201900544984&dt_publicacao=03/10/2019. Acesso em: 17 jun. 2021.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (6. Turma). RHC 102.202. Relator: Min. Antonio Saldanha, 9 abr. 2019. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=201802168430&dt_publicacao=24/04/2019. Acesso em: 16 jun. 2021

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (6. Turma). RHC 55.924. Relator: Min. Sebastião Reis Júnior, 14 abr. 2015. Disponível em: https://scon.stj.jus.br/SCON/GetInteiroTeorDoAcordao?num_registro=201500147435&dt_publicacao=24/06/2015. Acesso em: 16 jun. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1. Turma). HC 85.747. Relator: Min. Marco Aurélio, 21 jun. 2005. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=354294. Acesso em: 15 jun. 2021

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1. Turma). HC 89.179. Relator: Min. Carlos Britto, 21 nov. 2006. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=435200. Acesso em: 17 jun. 2021

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (2. Turma). HC 176785. Relator: Min. Gilmar Mendes, 19 maio 2020. Disponível em: https://www.stf.jus.br/arquivo/djEletronico/DJE_20200518_123.pdf. Acesso em: 26 maio 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (2. Turma). RHC 82.365. Relator: Min. Cezar Peluso, 27 maio 2021. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=535833. Acesso em: 15 jun. 20201.

COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Introdução aos princípios gerais do direito processual penal brasileiro. Revista de Estudos Criminais, Porto Alegre, n. 1, p. 50, 2001. Disponível em: http://200.205.38.50/biblioteca/index.asp?codigo_sophia=37098. Acesso em: 14 abr. 2021.

MARQUES, Leonardo Augusto Marinho. Acordo de não persecução penal: um novo começo de era(?). Boletim IBCCRIM, São Paulo, n. 331, p. 9-12, jun. 2020.

PRADO, Geraldo. Sistema Acusatório: a conformidade constitucional das leis processuais penais. 4. ed. Rio de Janeiro: Ed. Lumen Juris, 2006.

TORON, Alberto Zacharias. Habeas corpus: controle do devido processo legal: questões controvertidas e de processamento do writ. 2. ed. rev., atual. e ampl. São Paulo: Thomson Reuters Brasil, 2018.

VASCONCELLOS, Vinicius Gomes de. Barganha e justiça criminal negocial: análise das tendências de expansão dos espaços de consenso no processo penal brasileiro. 2. ed. Belo Horizonte: D’Plácido, 2020.

VASCONCELLOS, Vinicius Gomes de. Colaboração premiada e negociação na justiça criminal brasileira: acordos para aplicação de sanção penal consentida pelo réu no processo penal. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 166, p. 241-271, abr. 2020.

Downloads

Published

2024-07-24

How to Cite

Pereira Badaró Duarte, M. L. (2024). The judicial review in the ratification of non-criminal prosecution agreement: analysis from habeas corpus 619.751/SP. Boletim IBCCRIM, 30(354), 14–16. Retrieved from https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/1469

Issue

Vol. 30 No. 354 (2022): Boletim IBCCRIM - Maio

Section

Doutrina

License

Copyright of published articles belongs to the author, but with journal rights over the first publication and respecting the one-year exclusivity period. Authors may only use the same results in other publications by clearly indicating this journal as the medium of the original publication. If there is no such indication, it will be considered a situation of self-plagiarism.

Therefore, the reproduction, total or partial, of the articles published here is subject to the express mention of the origin of its publication in this journal, citing the volume and number of this publication. For legal purposes, the source of the original publication must be consigned, in addition to the DOI link for cross-reference (if any).