The existential crisis of negotiation justice and what (not) we have learned from the jecrim

Views: 250

Authors

  • Dr. Aury Lopes Junior Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS - Porto Alegre/RS

Keywords:

Negotiation justice , Plea bargaining , Criminal transaction , Non-criminal prosecution agreement, Space of consensus

Abstract

The article analyzes the tendency for the expansion of negotiation spaces in the Brazilian criminal process, from a critical analysis of the justificationist arguments and the mistaken tendency to import the problematic north american plea bargaining institute. It addresses the absence of procedural equality in order to deconstruct the myth of voluntariness in negotiation. The criminal process crisis and the clogging of criminal justice must be dealt with in other ways, and the expansion of negotiation is not the appropriate remedy.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Dr. Aury Lopes Junior, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS - Porto Alegre/RS

Doutor em Direito Processual Penal pela Universidad Complutense de Madrid. Professor Titular no Programa de Pós-graduação em Ciências Criminais da PUCRS.Advogado Criminalista.Link CV: http://lattes.cnpq.br/4629371641091359

References

BOAVENTURA, João Paulo. A omissão de provas e os acordos de colaboração premiada. Conjur, 29 out. 2019. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2019-out-29/opiniao-omissao-provas-acordos-colaboracao-premiada. Acesso em: 25/05/2021.

CARNELUTTI, Francesco. Lecciones sobre el proceso penal, v. II. Buenos Aires: Bosch y Cia. Editores, 1950.

COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. O papel do novo juiz no processo penal. In: SILVEIRA, Marco Aurélio Nunes da; PAULA, Leonardo Costa de (org.) Observações sobre os sistemas processuais penais (escritos do Prof. Jacinto Nelson de Miranda Coutinho; 1). Curitiba: Observatório da Mentalidade Inquisitória, 2018. p. 25-62.

DIAS, Jorge de Figueiredo. Acordos sobre a sentença em processo penal - o "fim" do estado de direito ou um novo "principio"? Porto: Conselho Distrital do Porto, 2001.

FAZZALARI, Elio. Istituzioni di direito processuale. 8ª edição. Ed. Cedam, Padova, 1996.

GOLDSCHMIDT, Werner. Dikelogia – La ciencia de la justicia. De Palma: Buenos Aires, 1986

LANGBEIN, John H. Tortura e plea bargaining. In: GLOCKNER, Ricardo Jacobsen (org.). Sistemas Processuais Penais. Florianópolis: Empório do Direito, 2017. p. 115-126.

LOPES JUNIOR, Aury. Fundamentos do Processo Penal. São Paulo: Saraiva, 2021.

MASI, Carlo Velho. A plea bargaining no sistema penal norte-americano. Canal Ciências Criminais, 20 nov. 2016. Disponível em: https://canalcienciascriminais.com.br/a-plea-bargaining-no-sistema-processual-penal-norte-americano. Acesso em: 25/05/2021

MORAES, Maurício Zenoide de. Presunção de inocência no processo penal brasileiro, Rio de Janeiro, Lumen Juris, 2010.

OST, François. O tempo do direito. Lisboa: Piaget, 2001.

PRADO, Geraldo. Elementos para uma análise crítica da transação penal. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2003, p. 224.

SCHÜNEMANN, Bernd. Um olhar crítico ao modelo processual penal norte-americano. In: GRECO, Luís. (org.) Estudos de direito penal, direito processual penal e filosofia do direito. São Paulo: Marcial Pons, 2013. p. 240 a 261.

WALSH, Dylan. Why U.S. Criminal Courts are so dependent on plea bargaining? Side effects include inordinately powerful prosecutors and infrequent access to jury trials. The Atlantic, 2 maio 2017. Disponível em: https://www.theatlantic.com/politics/archive/2017/05/plea-bargaining-courts-prosecutors/524112/. Acesso em: 25/05/2021

Downloads

Published

2023-09-21

How to Cite

Lopes Junior, D. A. (2023). The existential crisis of negotiation justice and what (not) we have learned from the jecrim. Boletim IBCCRIM, 29(344), 4–6. Retrieved from https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/722

Issue

Vol. 29 No. 344 (2021): Boletim especial: justiça penal negocial

Section

Doutrina

License

Copyright of published articles belongs to the author, but with journal rights over the first publication and respecting the one-year exclusivity period. Authors may only use the same results in other publications by clearly indicating this journal as the medium of the original publication. If there is no such indication, it will be considered a situation of self-plagiarism.

Therefore, the reproduction, total or partial, of the articles published here is subject to the express mention of the origin of its publication in this journal, citing the volume and number of this publication. For legal purposes, the source of the original publication must be consigned, in addition to the DOI link for cross-reference (if any).