Imported tragedy

confession in the criminal non-persecution agreement

Views: 82

Authors

  • Bruno Nunes Cisco Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil.
  • Thales Marques Marros Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil.

Keywords:

Negotiation Justice, Criminal proceedings, Plea Bargaining, Non-prosecution agreement

Abstract

This paper aims to analyze the role of confession in the non-prosecution agreement and examine its conceptual and practical incompatibility with american institute of plea bargaining. Therefore, this research has as its methodology the theoretical-bibliographic analysis. Thereby, it`s our understanding that the procedural phenomena do not, per se, creates its original conception. Instead, they generate the opposite effect and reverberate the inquisitorial facets of the brazilian criminal procedure system.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Bruno Nunes Cisco, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil.

Pós-Graduado em Direito Penal e Criminologia pela PUCRS. Pós-Graduando em Direito Tributário pela PUCRS, bolsista PUCRS. Advogado.

Thales Marques Marros, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, PUCRS, Brasil.

Mestrando em Ciências Criminais pela PUCRS, bolsista CAPES. Bacharelando em Filosofia pela UFRGS. Especializando em Direito Penal Econômico pelo IBCCRIM-COIMBRA. Pós-Graduado em Direito Penal e Criminologia pela PUCRS. Advogado.

References

ABELLÁN, Marina Gáscon. Los hechos en derecho. 3. ed. Madrid: Marcial Pons, 2010.

ALSCHULER, Albert. Plea Bargaining and Its History. Columbia Law Review, n. 1, v. 79, p. 1-43, 1979. Disponível em: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=2005&context=journal_articles. Acesso em: 30 mar. 2021.

AMARAL, Augusto Jobim do; GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. A delação nos sistemas punitivos contemporâneos. Revista Brasileira de Ciências Criminais, n.128, p. 65-89, fev. 2017.

BIBAS, Stephanos. Harmonizing Substantive-Criminal-Law Values and Criminal Procedure: The Case of Alford and Nolo Contendere Pleas. Cornell Law Review, v. 88, n. 5, p. 1361- 1411, jul. 2003. Disponível em: http://scholarship.law.cornell.edu/clr/vol88/iss5/3. Acesso em: 25 mar. 2021.

BRASIL. Lei nº 13.964 de 24 de dezembro de 2019. Aperfeiçoa a legislação penal e processual penal. Planalto. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2019-2022/2019/lei/L13964.htm. Acesso em 13 ago. 2021.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça. Habeas Corpus n. 610554. Rel.: Min. Felix Fischer, Brasília, DF, 12 nov. 2020. Disponível em: https://processo.stj.jus.br/processo/pesquisa/?src=1.1.3&aplicacao=processos.ea&tipoPesquisa=tipoPesquisaGenerica&num_registro=202002277779. Acesso em: 14 abr. 2020.

CANÁRIO, Pedro. Em parecer, MPF defende prisões preventivas para forçar réus a confessar. Conjur, 27 nov. 2014. Disponível em: https://www.conjur.com.br/2014-nov-27/parecer-mpf-defende-prisoes-preventivas-forcar-confissoes. Acesso em: 13 abr. 2021.

CONSELHO NACIONAL DO MINISTÉRIO PÚBLICO. Resolução n. 181, de 7 de agosto e 2017. Dispõe sobre instauração e tramitação do procedimento investigatório criminal a cargo do Ministério Público. Brasília, DF: CNMP, 7 ago. 2017. Disponível em: https://www.cnmp.mp.br/portal/images/Resolucoes/Resoluo-181-1.pdf. Acesso em: 21 jul. 2021.

EASTERBROOK, Frank H. Plea Bargaining is a Shadow Market. Duquesne Law Review. v. 51, p. 551-558, 2013. Disponível em: https://core.ac.uk/download/pdf/234110262.pdf. Acesso em: 30 mar de 2021.

ESTADOS UNIDOS DA AMÉRICA. Parker v. North Carolina, 397 U.S. 790. United States Supreme Court. Washington D.C, 04 maio 1970. Disponível em: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/397/790/#tab-opinion-1948537. Acesso em: 13 ago 2021.

GARRET, Brandon. Por que Plea Bargains não são Confissões? In: GLOECKNER, Ricardo Jacobsen (org.). Plea Bargaining. 1. ed. São Paulo: Tirant Lo Blanch, 2019.

GIACOMOLLI, Nereu José. Algumas marcas inquisitoriais do Código de Processo Penal brasileiro e as resistências às reformas. Revista Brasileira de Direito processual Penal, Porto Alegre, v. 1, n. 1, p. 143-165, 2015.

GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Autoritarismo e processo penal: uma genealogia das ideias autoritárias no Processo Penal Brasileiro. v.1. Florianópolis: Tirant Lo Blanch, 2018.

GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Um "novo" liberalismo processual penal autoritário? In: GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. (org.). Plea Bargaining. 1.ed. São Paulo: Tirant Lo Blanch, 2019.

KRAMER, Heinrich; SPRENGER, James. O martelo das feiticeiras: malleus maleficarum. Trad. Paulo Fróes. 12. ed. Rio de Janeiro: Editora Rosa dos Tempos, 1997.

LANGBEIN, John H. Torture and Plea Bargaining. The University of Chicago Law Review, v. 46, p. 3-22, 1978. Disponível em: https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=4154&context=uclrev. Acesso em: 13 abr. 2021.

LANGBEIN, John. Understanding the Short History of Plea Bargaining. Faculty Scholarship Series, v. 544, p. 261-272, 1979. Disponível em: https://digitalcommons.law.yale.edu/fss_papers/544/. Acesso em: 26 mar. 2021.

LANGER, Máximo. Dos transplantes jurídicos às traduções jurídicas: a globalização do plea bargaining e a tese de americanização do processo penal. DELICTAE: Revista de Estudos Interdisciplinares sobre o Delito, [S.l.], v. 2, n. 3, p. 19-115, dez. 2017.

MARTINS, Rui Cunha. O ponto cego do direito: the brazilian lesson. Rio de Janeiro: Editora Lumen Juris, 2010.

RIBEIRO, Leo Maciel Junqueira. Acordo de não persecução penal: um caso de Direito Penal das consequências levado às últimas consequências. Revista Brasileira de Ciências Criminais, ano 27, v. 161, p. 249-276, nov. 2019.

Downloads

Published

2024-07-19

How to Cite

Nunes Cisco, B., & Marques Marros, T. (2024). Imported tragedy: confession in the criminal non-persecution agreement. Boletim IBCCRIM, 30(351), 17–19. Retrieved from https://publicacoes.ibccrim.org.br/index.php/boletim_1993/article/view/1425

Issue

Vol. 30 No. 351 (2022): Boletim IBCCRIM - Fevereiro

Section

Doutrina

License

Copyright of published articles belongs to the author, but with journal rights over the first publication and respecting the one-year exclusivity period. Authors may only use the same results in other publications by clearly indicating this journal as the medium of the original publication. If there is no such indication, it will be considered a situation of self-plagiarism.

Therefore, the reproduction, total or partial, of the articles published here is subject to the express mention of the origin of its publication in this journal, citing the volume and number of this publication. For legal purposes, the source of the original publication must be consigned, in addition to the DOI link for cross-reference (if any).