O que podemos aprender com os primeiros casos do Innocence Project Brasil (VI): o Caso Cleber

Fernando Braga Damasceno; Fátima Aurora Guedes Afonso Archangelo

doi:10.5281/zenodo.20276229

Autores/as

Fernando Braga Damasceno Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados https://orcid.org/0000-0002-8690-3440
Fátima Aurora Guedes Afonso Archangelo Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados, Enfam, Brasil https://orcid.org/0000-0002-2780-8830

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.20276229

Palabras clave:

prova penal, valoração da prova, reconhecimento de pessoas, presunção de inocência, aprendizagem baseada em erros

Resumen

O artigo analisa o caso Cleber, examinando criticamente os julgamentos de primeira e segunda instância que resultaram em sua condenação por estupro de vulnerável, identificando falhas no raciocínio decisório e justificativo, especialmente quanto à absorção acrítica do depoimento da vítima, sem qualquer monitoramento epistêmico da honestidade e acurácia perceptiva e mnemônica da declarante, à deturpação da evidência dos autos, à desconsideração das provas do álibi, à ausência de diálogo com as questões levantadas pela defesa em todas as suas manifestações. O estudo culmina com o mapeamento dos fatores que provavelmente contribuíram para o erro: admissibilidade automática da acusação, decretação e manutenção da prisão preventiva, inadequada valoração das provas dependentes da memória, ausência de método decisório estruturado e incompreensão do papel do juiz criminal.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Fernando Braga Damasceno, Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados

Doutor em Direito pela Universidade Federal de Pernambuco (2023), Mestre em Direito pela Universidade Federal do Ceará (2005) e em Raciocínio Probatório pela Universidade de Girona-Espanha, graduado em Direito pela Universidade Federal do Ceará (1998). Professor do quadro permanente do Mestrado Profissional da Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados. Desembargador Federal junto ao Tribunal Regional Federal da 5ª Região.

Fátima Aurora Guedes Afonso Archangelo , Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados, Enfam, Brasil

Doutoranda em Direito Público na Universidade do Vale do Rio dos Sinos (UNISINOS). Mestra em Direito e Poder Judiciário na Escola Nacional de Formação e Aperfeiçoamento de Magistrados - ENFAM (2023). Pós-graduada (2001) e graduada (1996) em Direito pela Universidade de Uberaba-MG. Juíza Federal Substituta lotada em Vara Mista. Pesquisadora e Formadora da ENFAM.

Citas

ANDERSON, Terence; SCHUM, David; TWINING, William. Analysis of evidence. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. https://doi.org/10.1017/CBO9780511610585

BARR, Noah; COOPER, Glinda. Identifying how an individual becomes a suspect: a needed addition to the innocence literature. Wrongful Conviction Law Review, v. 4, n. 1, p. 48-70, 2023. https://doi.org/10.29173/wclawr90

BRAGA DAMASCENO, Fernando. Direito probatório (stricto sensu): da valoração da prova. São Paulo: Tirant lo Blanch, 2023a.

BRAGA DAMASCENO, Fernando. Pensando a qualidade do juízo fático-probatório: um modelo de evolução baseado no aprendizado com erros. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, Porto Alegre, v. 9, n. 3, p. 1213-1256, 2023b.

CECCONELLO, William Weber; ÁVILA, Gustavo Noronha de; STEIN, Lilian Milnitsky. A (ir)repetibilidade da prova penal dependente da memória: uma discussão com base na psicologia do testemunho. Revista Brasileira de Políticas Públicas, Brasília, v. 8, n. 2, p. 1057-1073, 2018. https://doi.org/10.5102/rbpp.v8i2.5312

CECCONELLO, William Weber; FITZGERALD, Ryan J.; STEIN, Lilian Milnitsky. Efeitos do alinhamento justo e similaridade de rostos no reconhecimento de pessoas. Psico-USF, Campinas, v. 27, n. 1, p. 181-191, 2022. https://doi.org/10.1590/1413-82712022270114

DAHLMAN, Christian. Unacceptable generalizations in arguments on legal evidence. Argumentation, v. 31, n. 1, p. 83-99, 2017. https://doi.org/10.1007/s10503-016-9399-1.

EISEN, Mitchell L.; SKERRIT-PERTA, Amaia; JONES, Jennifer M.; OWEN, Jade; CEDRÉ, Gabriela C. Pre-admonition suggestion in live showups: when witnesses learn the cops believe they caught ‘the’ guy. Applied Cognitive Psychology, v. 31, n. 5, p. 520-529, 2017. https://doi.org/10.1002/acp.3349

FONDEVILA, Gustavo; QUINTANA-NAVARRETE, Miguel. Determinantes de la sentencia: detención en flagrancia y prisión preventiva en México. Latin American Law Review, Bogotá, v. 1, n. 4, p. 49-72, 2020. https://doi.org/10.29263/lar04.2020.03

FRICKER, Elizabeth. Against gullibility. In: MATILAL, Bimal Krishna; CHAKRABARTI, Arindam (org.). Knowing from words. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers, 1994. p. 125-161.

GLOECKNER, Ricardo Jacobsen. Prisões cautelares, confirmation bias e o direito fundamental à devida cognição no processo penal. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 23, n. 117, p. 263-286, 2015.

HOCK LAI, Ho. The legal concept of evidence. In: Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2021. Disponível em: https://plato.stanford.edu/entries/evidence-legal/. Acesso em: 19 abr. 2026.

KASSIN, Saul M.; TUBB, V. Anne; HOSCH, Harmon M.; MEMON, Amina. On the ‘general acceptance’ of eyewitness testimony research: a new survey of the experts. American Psychologist, v. 56, n. 5, p. 405-416, 2001. https://doi.org/10.1037/0003-066X.56.5.405

LEIPOLD, Andrew D. How the pretrial process contributes to wrongful convictions. American Criminal Law Review, v. 42, p. 1123-1165, 2005.

LIDÉN, Moa. Confirmation bias in criminal cases. 2018. Tese (Doutorado) – Uppsala University, Uppsala, 2018.

LOFTUS, Elizabeth F. Eyewitness testimony. Cambridge: Harvard University Press, 1979.

MAIER, Benjamin G.; NIEHAUS, Susanna; WACHHOLZ, Sina; VOLBERT, Renate. The strategic meaning of CBCA criteria from the perspective of deceivers. Frontiers in Psychology, v. 9, art. 855, 2018. http://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00855

WAGENAAR, Willem A.; KOPPEN, P. J. van; CROMBAG, Hans F. M. Anchored narratives: the psychology of criminal evidence. Hemel Hempstead: Harvester Wheatsheaf, 1993.