Anotações sobre o devido processo penal no contexto do Sistema Interamericano de Direitos Humanos

Vistas: 9

Autores/as

  • Juliana Perlingeiro Universidade Federal Fluminense, UFF, Brasil

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.13685542

Palabras clave:

Sistema Interamericano de Direitos Humanos, Convenção Americana de Direitos Humanos, Corte Interamericana de Direitos Humanos, Devido Processo Legal

Resumen

O presente trabalho busca fazer uma releitura dos princípios básicos do direito processual penal a partir de uma análise comparada entre o ordenamento jurídico interno e o estabelecido pelo Sistema Interamericano de Direitos Humanos (SIDH). Para tanto, parte-se de uma análise do SIDH e o seu funcionamento, assim como pesquisa os principais documentos normativos e órgãos incumbidos de proteger e promover  os direitos humanos nas Américas.  Em um momento posterior, apresenta o nível de proteção  doméstico dos direitos humanos. Examina, ainda, em que medida o Brasil se sujeita às disposições da Convenção Americana de Direitos Humanos. Por fim, o texto identifica algumas garantias processuais penais, quais sejam, o princípio do juiz natural, o direito à defesa, a presunção de inocência e a vedação à autoincriminação e realiza, por meio delas, um diálogo entre o ordenamento jurídico brasileiro e a jurisprudência da Corte Interamericana de Direitos Humanos.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Publication Facts

Metric
This article
Other articles
Peer reviewers 
2.4 promedio

Reviewer profiles  N/D

Author statements

Author statements
This article
Other articles
Data availability 
N/A
16%
External funding 
N/D
32% con financiadores
Competing interests 
N/D
11%
Metric
Para esta revista
Other journals
Articles accepted 
Artículos aceptados: 49%
33% aceptado
Days to publication 
1178
145

Indexado: {$indexList}

Editor & editorial board
profiles
Editora: 
Editora Revista dos Tribunais (RT)

Biografía del autor/a

Juliana Perlingeiro, Universidade Federal Fluminense, UFF, Brasil

Mestre pela Estácio de Sá/RJ (2021). Graduada em Direito pela Faculdade Nacional de Direito da Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ (2015-2020). Foi Monitora Voluntária do Departamento de Direito Civil da UFRJ (2017), Estagiária do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, em Gabinete de Juiz de Vara de Fazenda Pública no Rio de Janeiro (2016-2017) e Estagiária da Defensoria Pública em Vara Criminal no Rio de Janeiro (2018). Foi membro da Equipe de Competição e Estudos em Arbitragem (ECEARB) na UFRJ (2017-2018), tendo participado da 25th Willem C. Vis International Commercial Arbitration Moot 2017-2018, Viena, Áustria. Advogada.

http://lattes.cnpq.br/9940018529932513

Citas

ARAÚJO, Rochester Oliveira. O direito fundamental contra a autoincriminação: a análise a partir de uma Teoria do Processo Penal Constitucional. 2013. 278 f. Dissertação (Mestrado em Direito) – Centro de ciências Sociais Aplicadas, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Natal, 2013.

BADARÓ, Gustavo Henrique. A garantia do juiz natural: predeterminação legal do órgão competente e da pessoa do julgador. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 112, p. 165-188, jan./dez. 2015a.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Correlação entre acusação e sentença. 2. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2009.

BADARÓ, Gustavo Henrique. Processo penal. 3. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2015b.

BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil de 1988. Brasília, DF: Presidência da República, [2016]. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/Constituicao/ Constituiçao.htm. Acesso em: 23 fev. 2022

BRASIL. Decreto-Lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941. Código de Processo Penal.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (5. Turma). Habeas Corpus 132.108/PA. Relatora: Min. Laurita Vaz, 16 de dezembro de 2010. Disponível em: https://stj.jusbrasil.com.br/jurisprudencia/19127593/habeas-corpus-hc-132108-pa-2009- 0054221-6-stj. Acesso em: 25 set. 2021.

BRASIL. Superior Tribunal de Justiça (6. Turma). Habeas Corpus 552.165/RJ. Relator: Min. Sebastião Reis Júnior, 04 de agosto de 2020. Disponível em: https://jurisprudencia.s3.amazonaws.com/STJ/attachments/STJ_HC_552165_76e50.pdf?AW SAccessKeyId=AKIARMMD5JEAO67SMCVA&Expires=1633020346&Signature=%2FG5 VCzEzO%2BLA%2BppWDnQ58pQtXIs%3D. Acesso em: 24 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1. Turma). Habeas Corpus 102.019/PB. Relator: Min. Ricardo Lewandowski, 17 de agosto de 2010. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=3813842. Acesso em: 28 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1. Turma). Habeas Corpus 69.026/DF. Relator: Min. Celso de Melo, 10 de dezembro de 1991. Disponível em: https://jurisprudencia.s3.amazonaws.com/STF/IT/HC_69026_DF-_10.12.1991.pdf?AWSAccessKeyId=AKIARMMD5JEAO67SMCVA&Expires=1634142526 &Signature=BhH%2FB5rES4z5mbpQorrKWnJYjfY%3D. Acesso em: 13 out. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1. Turma). Habeas Corpus 78.708/SP. Relator: Min. Sepúlveda Pertence, 09 de março de 1999. Disponível em: https://jurisprudencia.s3.amazonaws.com/STF/IT/HC_78708_SP_1278846799568.pdf?AWSAccessKeyId=AKIARMMD5JEAO67SMCVA&Expires=1634138507&Signature=enb8jD9S vXImDzIYHy0n0b82qr8%3D. Acesso em: 13 out. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (1. Turma). Habeas Corpus 86.572/PE. Relator: Min. Carlos Ayres Britto, 30 de março de 2007. Disponível em: MCVA&Expires=1634060944&Signature=ArPBGmcQAKz9ExxWMLZKXIxLfGU%3D. Acesso em: 11 out. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (2. Turma). Habeas Corpus 83.096/RJ. Relatora: Min. Ellen Gracie, 18 de novembro de 2003. Disponível em: https://jurisprudencia.s3.amazonaws.com/STF/IT/HC_83096_RJ_1279079621132.pdf?AWS AccessKeyId=AKIARMMD5JEAO67SMCVA&Expires=1634143447&Signature=kdS6XE8 VtOAaEEa1uAuOXixXX5c%3D. Acesso em: 11 out. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Tribunal Pleno). Ação Direta de Inconstitucionalidade 1570-2/DF. Relator: Min. Maurício Corrêa, 12 de fevereiro de 2004. Disponível em: https://jurisprudencia.s3.amazonaws.com/STF/IT/ADI_1570_DF_12.02.2004.pdf?AWSAcce ssKeyId=AKIARMMD5JEAO67SMCVA&Expires=1633549010&Signature=4ylCQpIr%2F HMjPaZFvBRbOxVC3dQ%3D. Acesso em: 6 out. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Tribunal Pleno). Habeas Corpus 84.078/MG. Relator: Min. Eros Grau, 05 de fevereiro de 2009. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=AC&docID=608531. Acesso em: 25 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Tribunal Pleno). Habeas Corpus 73.035/DF. Relator: Min. Carlos Veloso, 19 de dezembro de 1996. Disponível em: https://jurisprudencia.s3.amazonaws.com/STF/IT/HC_73035_DF-_13.11.1996.pdf?AWSAccessKeyId=AKIARMMD5JEAO67SMCVA&Expires=1634071315&Signature=Ewb76jPOhXdcRwf41Z8rEjJb4Ok%3D. Acesso em: 11 out. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal (Tribunal Pleno). Habeas Corpus 126.292/SP. Relator: Min. Teori Zavascki, 17 de fevereiro de 2016. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=10964246. Acesso em: 25 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 43/DF. Relator: Min. Marco Aurélio, 07 de novembro de 2019. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=754357342. Acesso em: 30 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 44/DF. Relator: Min. Marco Aurélio, 07 de novembro de 2019. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=754357598. Acesso em: 30 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Declaratória de Constitucionalidade 54/DF. Relator: Min. Marco Aurélio, 07 de novembro de 2019. Disponível em: https://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=754357888. Acesso em: 30 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 6299/DF. Relator: Min. Luiz Fux, 22 de janeiro de 2020. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5840274. Acesso em: 30 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 6300/DF. Relator: Min. Luiz Fux, 22 de janeiro de 2020. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5840274. Acesso em: 30 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 6305/DF. Relator: Min. Luiz Fux, 22 de janeiro de 2020. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5840274. Acesso em: 30 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Ação Direta de Inconstitucionalidade 6298/DF. Relator: Min. Luiz Fux, 22 de janeiro de 2020. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=5840274. Acesso em: 30 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Habeas Corpus 94.641/BA. Relatora: Min. Ellen Gracie, 06 de março de 2009. Disponível em: http://portal.stf.jus.br/processos/detalhe.asp?incidente=2615982. Acesso em: 02 set. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Recurso Ordinário em Habeas Corpus 192.798/SP. Relator: Min. Gilmar Mendes, 29 de outubro de 2020. Disponível em: https://jurisprudencia.s3.amazonaws.com/STF/attachments/STF_RHC_192798_7a697.pdf?A WSAccessKeyId=AKIARMMD5JEAO67SMCVA&Expires=1634140839&Signature=NW1 Exls%2BX6wjtVXSs%2BVaxa6aVjo%3D. Acesso em: 13 out. 2021.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Súmula nº 523. No processo penal, a falta da defesa constitui nulidade absoluta, mas a sua deficiência só o anulará se houver prova de prejuízo para o réu. Brasília, DF, 03 dez. 1969.

BRASIL. Supremo Tribunal Federal. Súmula nº 707. Constitui nulidade a falta de intimação do denunciado para oferecer contrarrazões ao recurso interposto da rejeição da denúncia, não a suprindo a nomeação de defensor dativo. Brasília, DF, 24 set. 2003.

BRASIL. SupremoTribunal Federal (2. Turma). Habeas Corpus 99.558/ES. Relator: Min. Gilmar Mendes, 14 de dezembro de 2010.

FERNANDES, Antônio Scarance. Processo penal constitucional. 3. ed. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2002.

GOMES FILHO, Antônio Magalhães. O princípio da presunção de inocência na Constituição de 1988 e na Convenção Americana sobre Direitos Humanos (Pacto de San José da Costa Rica). Revista do Advogado, São Paulo, n. 42, abr. 1994.

GRINOVER, Ada Pellegrini; GOMES FILHO, Antônio Maglhães. As nulidades do processo penal. 7. ed. São Paulo: Editora RT, 2018.

GUINALZ, Ricardo Donizete; LIMA, Thadeu Augimeri de Goes. A garantia de julgamento pelo juiz adequado na Convenção Americana de Direitos Humanos: alguns reflexos sobre o processo penal brasileiro. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 128, p. 349 – 381, fev. 2017.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS (I/A COURT H.R.). Judgments. Disponível em: http://www.corteidh.or.cr/casos_sentencias.cfm?lang=en. Acesso em: 23 jul. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Acosta Calderón vs. Ecuador. Sentencia de 24 de junio de 2005a. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_129_esp1.pdf. Acesso em: 05 out. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Barreto Leiva vs. Venezuela. Sentença de 17 de novembro de 2009a. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp- content/uploads/2016/04/5523cf3ae7f45bc966b18b150e1378d8.pdf. Acesso em: 30 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Barrios Altos vs. Peru. Sentença de 14 de março de 2001a. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp- content/uploads/2016/04/092b2fec1ad5039b26ab5f98c3f92118.pdf. Acesso em: 12 out. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Baruch Ivcher Bronstein contra Peru. Judgment of February 6, 2001b. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_74_ing.pdf. Acesso em: 22 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Castillo Petruzzi y otros Vs. Perú. Sentencia de 30 mayo de 1999a. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_52_esp.pdf. Acesso em: 23 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Fermín Ramirez vs. Guatemala. Sentencia de 20 de junio de 2005b. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_126_esp.pdf. Acesso em: 24 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Gelman vs. Uruguai. Sentença de 24 de fevereiro de 2011. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp- content/uploads/2016/04/09b4d396111fe41e886a744a9f8753e1.pdf. Acesso em: 30 out. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Gelman vs. Uruguai. Supervisión de Cumplimiento de Sentencia de 20 de marzo de 2013a. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/supervisiones/gelman_20_03_13.pdf. Acesso em: 25 nov. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case J. vs. Peru. Sentencia de 27 de noviembre de 2013b. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_275_esp.pdf. Acesso em: 06 out. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Lori Berenson Mejia vs. Perú. Sentencia de 25 de noviembre de 2004a. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_119_esp.pdf. Acesso em: 05 out. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Maritza Urrutia vs. Guatemala. Sentencia de 27 de noviembre de 2003a. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/corteidh/docs/casos/articulos/seriec_103_esp.pdf. Acesso em: 30 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Norín Catrimán e outros vs. Chile. Sentencia de 29 de maio de 2014. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp- content/uploads/2016/04/142788b09442cde14d1b005c1920ccc0.pdf. Acesso em: 30 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case of Cabrera García and Montiel Flores vs. México. Sentencia de 26 noviembre 2010b. Disponível em: https://www.cndh.org.mx/sites/default/files/documentos/2019-01/1%5B1%5D.pdf. Acesso em: 20 out. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Suárez Rosero vs. Equador. Sentença de 12 de novembro de 1997. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp- content/uploads/2016/04/36b15a58a41a220027b36a1b165182f6.pdf. Acesso em: 06 out. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Tibi vs. Ecuador. Sentencia de 07 de septiembre de 2004b. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_114_esp.pdf. Acesso em: 23 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Usón Ramírez vs. Venezuela. Sentencia de 20 de noviembre de 2009b. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_207_esp.pdf. Acesso em: 27 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Case Vélez Loor vs. Panamá. Sentença de 23 de novembro de 2010a. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp- content/uploads/2016/04/7c950d67d3a97c9f9ce9607f8f21a34a.pdf. Acesso em: 23 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Parecer Consultivo OC-16/99 de 1º de outubro de 1999b. O direito à informação sobre a assistência consular no marco das garantias do devido processo legal. Disponível em: https://www.cnj.jus.br/wp- content/uploads/2016/04/9a756860684845bbcdb9be2389370b73.pdf. Acesso em: 23 set. 2021.

INTER-AMERICAN COURT OF HUMAN RIGHTS. Parecer Consultivo OC-17/02 de 28 de agosto de 2002. Condición Jurídica y Derechos Humanos del Niño. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_17_esp.pdf. Acesso em: 30 set. 2021.

LIMA, Renato Brasileiro de. Manual de processo penal – volume único. 10. ed. São Paulo: Editora JusPodivm, 2021.

LOPES JÚNIOR, Aury. Direito processual penal. 16. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2020.

OLIVEIRA NETO, Emetério Silva de. Garantismo penal e presunção de inocência: uma análise do Habeas Corpus 126.292. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 142, p. 133-170, abr. 2018.

OPINIÓN CONSULTIVA OC-8/87 del 30 de enero de 1987. El habeas Corpus bajo Suspensión de Garantías. Disponível em: https://www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_08_esp.pdf. Acesso em: 15 set. 2021.

ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS. Conferencia Especializada. Interamericana sobre Derechos Humanos: Actas y Documentos. São José, Costa Rica, 7 al 22 de noviembre de 1969a. Disponível em: https://www.oas.org/es/cidh/mandato/basicos/actas- conferencia-interamericana-derechos-humanos-1969.pdf. Acesso em: 30 set. 2021.

ORGANIZAÇÃO DOS ESTADOS AMERICANOS. Convenção Americana de Direitos Humanos (Pacto de San José da Costa Rica). San José de Costa Rica, 22 de novembro de 1969b. Disponível em: https://www.cidh.oas.org/basicos/portugues/c.convencao_americana.htm. Acesso em: 16 ago. 2021.

PACELLI, Eugênio. Curso de processo penal. 25. ed. São Paulo: Atlas, 2021.

PIOVESAN, Flávia. Direitos humanos e justiça internacional: um estudo comparativo dos sistemas regionais europeu, interamericano e africano. 9. ed. São Paulo: Saraiva Educação, 2019.

PRINCÍPIOS Básicos das Nações Unidas relativos à Independência da Magistratura. Portal dnnet, [Natal], c1995. Disponível em: http://www.dhnet.org.br/direitos/sip/onu/ajus/prev21.htm. Acesso em: 10 out. 2021.

QUEIJO, Maria Elizabeth. O direito de não produzir provas contra si mesmo: (o princípio do nemo tenetur se detegere e suas decorrências no processo penal). São Paulo: Saraiva, 2003.

RAMÍREZ, Sergio Garcia. Los “vulnerables” ante la jurisidicción Interamericana de los Derechos Humanos. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 105, p. 226-246, nov./dez. 2013.

RIVAS, Juana María Ibáñes. Garantias judiciais. In: GRANADOS, G. Patricia Uribe; FUCHS, Christian Steiner Marie-Christine (coord). Convenção Americana sobre Direitos Humanos – Comentário. 2. ed. São Paulo: Tirant Io Blanch, 2020. p. 250-314.

UNITED STATES OF AMERICA. Supreme Court of Arizona. Miranda v. Arizona. June 13, 1966. Disponível em: https://tile.loc.gov/storage-services/service/ll/usrep/usrep384/usrep384436/usrep384436.pdf. Acesso em: 11 out. 2021.

Publicado

2025-06-10

Cómo citar

Perlingeiro, J. (2025). Anotações sobre o devido processo penal no contexto do Sistema Interamericano de Direitos Humanos. Revista Brasileña De Ciencias Penales, 208(208), 201–233. https://doi.org/10.5281/zenodo.13685542