The expert evidence by the Public Prosecutor’s Office

Views: 10

Authors

DOI:

https://doi.org/10.5281/zenodo.13820294

Keywords:

expert evidence, Public Prosecutor’s Office , admissibility, examining of evidence

Abstract

The present study deals with the admissibility and evaluation of expert evidence produced directly by the party in the criminal process, independently of the official expert, and also addresses the peculiarities of the expert evidence by the Public Prosecutor’s Office.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Diogo Erthal Alves da Costa, Ministério Público do Rio de Janeiro, MPRJ, Brasil.

Mestre em Direito Penal e Ciências Criminais pela Universidade de Lisboa. Mestre em Razonamiento Probatorio pela Universidade de Girona. Promotor de Justiça do MPRJ. Link Lattes: http://lattes.cnpq.br/4912926707923180

References

BADARÓ, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Ônus da prova no processo penal. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.

BADARÓ, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Prova penal: fundamentos epistemológicos e jurídicos. Revista Brasileira de Direito Processual Penal, v. 4, n. 1, 2018. https://doi.org/10.22197/rbdpp.v4i1.138

BADARÓ, Gustavo Henrique Righi Ivahy. Provas atípicas e provas anômalas: inadmissibilidade da substituição da prova testemunhal pela juntada de declarações escritas de quem poderia ser testemunha”. In: YARSHELL, F. L; MORAES, M. Zanoide de (Orgs.). Estudos em Homenagem à professora Ada Pellegrini Grinover. São Paulo: DPJ, 2005. p. 344 .

BRASIL. [Constituição (1988)]. Constituição da República Federativa do Brasil. Brasília: Senado Federal, 1988. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm. Acesso em: 16 set. 2024.

BRASIL. Decreto-lei nº 3.689, de 3 de outubro de 1941. Código de Processo Penal. Rio de Janeiro: Presidência da República, 1941. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/decreto-lei/del3689.htm. Acesso em: 16 set. 2024.

BRASIL. Lei nº 9.266, de 15 de março de 1996. Reorganiza as classes da Carreira Policial Federal, fixa a remuneração dos cargos que as integram e dá outras providências. Brasília: Presidência da República, 1996. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/cciviL_03/////LEIS/L9266.htm. Acesso em: 18 set. 2024.

BRASIL. Lei nº 12.030, de 17 de setembro de 2009. Dispõe sobre as perícias oficiais e dá outras providências. Brasília: Presidência da República, 2009. Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_Ato2007-2010/2009/Lei/L12030.htm. Acesso em: 18 set. 2024.

DIAS, Jorge de Figueiredo. Direito Processual Penal. Coimbra: Coimbra Editora, 1974.

FERRER BELTRÁN, Jordi. La valoración racional de la prueba. Madri: Marcial Pons, 2007.

GASCÓN ABELLÁN, Marina. Cuestiones probatorias. Bogotá: Universidad Externado de Colombia, 2012.

GONZÁLEZ LAGIER, D. Quaestio facti: ensayos sobre prueba, causalidad y acción. Cidade do México: Fontamara, 2013.

KIRCHER, Luís Felipe Schneider. A valoração da prova pericial no processo penal brasileiro. Revista Brasileira de Ciências Criminais, São Paulo, v. 27, n. 153, p. 133-169, 2019.

MAZZILLI, Hugo Nigro. O Ministério Público é Parte Imparcial? Mazzilli, 2011. Disponível em: http://www.mazzilli.com.br/pages/artigos/mpimparjus.pdf. Acesso em: 18 set. 2024.

MENDES, Paulo de Sousa. Lições de Direito Processual Penal. Coimbra: Almedina, 2017.

PAULA RAMOS, Vitor de. “Déjame atravesar el viento con documentos”: propuestas para replantear la prueba documental del siglo XXI. Quaestio Facti, Madri, v. 3, p. 131-157, 2022. https://doi.org/10.33115/udg_bib/qf.i3.22655

TARUFFO, Michele. A prova. São Paulo: Marcial Pons, 2014.

VÁZQUEZ, Carmen. De la prueba científica a la prueba pericial. Madri: Marcial Pons, 2015.

VÁZQUEZ, Carmen. La im/parcialidad pericial y otras cuestiones afines. Confiabilidad, desacuerdos y sesgos de los expertos. Isonomía, Cidade do México, v. 48, p. 69-107, 2018. Disponível em: https://www.scielo.org.mx/pdf/is/n48/1405-0218-is-48-00069.pdf. Acesso em: 18 set. 2024.

VÁZQUEZ, Carmen. Los retos de las pruebas periciales a partir del nuevo Código Nacional de Procedimientos Penales. Apuntes desde la epistemología jurídica. Anuario de Filosofía y Teoría del Derecho, Cidade do México, v. 11, p. 341-378, 2017. https://doi.org/10.22201/iij.24487937e.2017.11.11077

Downloads

Published

2024-12-18

How to Cite

Erthal Alves da Costa, D. (2024). The expert evidence by the Public Prosecutor’s Office. Boletim IBCCRIM, 33(386), 24–27. https://doi.org/10.5281/zenodo.13820294

Issue

Vol. 33 No. 386 (2025): Boletim IBCCRIM - Janeiro

Section

Dossiê: "Desafios atuais do Ministério Público na persecução penal"

License

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.

Copyright of published articles belongs to the author, but with journal rights over the first publication and respecting the one-year exclusivity period. Authors may only use the same results in other publications by clearly indicating this journal as the medium of the original publication. If there is no such indication, it will be considered a situation of self-plagiarism.

Therefore, the reproduction, total or partial, of the articles published here is subject to the express mention of the origin of its publication in this journal, citing the volume and number of this publication. For legal purposes, the source of the original publication must be consigned, in addition to the DOI link for cross-reference (if any).